председательствующий по делусудья Сергеева Д.П.(2-6046/2022УИД 75RS0001-02-2022-008388-19)
№ 33-3025/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.А.,
при секретаре Пучковской А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 17 августа 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по частной жалобе ответчика ФИО1,
на определение Центрального районного суда г. Читы от 4 мая 2023 года, которым постановлено:
«Возвратить ответчику ФИО1 апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Читы от 08 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-6046/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов»,
установил:
решением Центрального районного суда г. Читы от 8 декабря 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично (л.д.105-107).
Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Читы от 8 декабря 2022 года (л.д.110-112).
Определением Центрального районного суда г. Читы от 18 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18 апреля 2023 года, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Читы от 8 декабря 2022 года, возращена (л.д.113,142-143).
Определением Центрального районного суда г. Читы от 16 февраля 2023 года заявление ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 8 декабря 2022 года удовлетворено, ответчику ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы (л.д. 126-127).
Определением Центрального районного суда г. Читы от 16 февраля 2023 года апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Читы от 8 декабря 2022 года оставлена без движения, в связи с тем, что государственная пошлина ответчиком не оплачена, ходатайства об освобождении от ее уплаты или отсрочке с приложением доказательств тяжелого материального положения, при обращении в суд не представлено. Кроме того, сведений о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, ответчиком ФИО1 не представлено (л.д. 129).
Определением Центрального районного суда г. Читы от 15 июня 2023 года заявление ответчика ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по указанному гражданскому делу удовлетворено (л.д. 162-163).
Определением Центрального районного суда г. Читы от 15 июня 2023 года в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Читы от 4 мая 2023 года отказано, в связи с тем, что заявителем процессуальный срок не пропущен (л.д.165-166).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д.146).
В частной жалобе ответчик ФИО1 просит принять частную жалобу к рассмотрению, восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от 8 декабря 2022 года, отменить решение Центрального районного суда от 8 декабря 2022 года в части касающейся взыскания в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***>, от 29 июля 2013 года за период с 22 июня 2019 года по 8 ноября 2021 года в размере 35 545,17 рублей, в том числе просроченные проценты – 35 545,17 рублей, государственную пошлину в размере 1 265 рублей. Отказать ПАО «Сбербанк» в принятии искового заявления; вынести решение об удовлетворении его требований.
Из содержания частной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением Центрального районного суда г. Читы от 8 декабря 2023 года (л.д. 153-154).
В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Апелляционная жалоба должна отвечать требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья исходил из того, что в указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок, недостатки апелляционной жалобы заявителем не устранены.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», еслик апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2023 года вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.129). В соответствии с сопроводительным письмом копия судебного акта направлена в адрес ответчика ФИО1 16 февраля 2023 года. Материалы дела не содержат сведений о дате получения ответчиком копии вышеуказанного определения. Между тем, в возражениях на исковое заявление указан номер телефона ответчика, но материалы дела не содержат сведений о том, что судом предпринимались меры для извещения ФИО1 по номеру телефона об оставлении апелляционной жалобы без движения и необходимости устранения ее недостатков.
Вышеуказанное свидетельствует об объективной невозможности ответчика исправить недостатки апелляционной жалобы.
Вывод суда первой инстанции о том, что сведений о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, ответчиком ФИО1 не представлено, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным, так как согласно штемпелю, поставленному на оригинале апелляционной жалобы, 18 января 2023 года жалобу принял ведущий специалист ФИО2
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Читы от 8 декабря 2022 года к производству судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда, поскольку недостатки апелляционной жалобы ФИО1 устранены – 15 августа 2023 года ответчиком подано заявление о приобщении квитанции об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Читы от 4 мая 2023 года отменить.
Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Читы от 8 декабря 2022 года принять к производству Забайкальского краевого суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Малахова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023