Дело №2-408/2025 05 июня 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000542-51

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием представителя заявителя - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ФИО3 свидетельства о праве собственности на землю №. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариусом нотариального округа города Новодвинска Архангельской области по факту смерти ФИО3 открыто наследственное дело №, следующее имущество умершей завещано заявителю на основании завещания: квартира № в доме № по улице <адрес>, земельный участок № с находящимися на нем постройками и насаждениями, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» в городе Новодвинске Архангельской области. В получении свидетельства о праве на наследство на земельный участок заявителю отказано по причине того, что в свидетельстве о праве собственности на землю № указано имя собственника – «ФИО3» вместо «ФИО3». В связи с чем просит установить факт принадлежности указанного свидетельства.

Заявитель ФИО2 извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила для участия в гражданском деле представителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, заявление поддержала, представила дополнительные копии документов на имя ФИО3, пояснила, что «Таисья» - это разговорный вариант произношения имени Таисия.

Заинтересованное лицо администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» представителя в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении гражданского дела без своего участия. В письменном отзыве полагали возможным в случае достоверного установления судом факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю №

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, мнения относительно заявления не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что на имя ФИО3 на основании постановления Главы местной администрации №102 от 23 ноября 1992 года выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок № вСОТ «<данные изъяты>» (кадастровый номер №).

В абрисе обмера земельного участка № СОТ «<данные изъяты>» от 30августа 2002 года хозяином указана ФИО3 (домашний адрес: <адрес>; паспортные данные:<данные изъяты>).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной 17.09.2024 территориальным отделом по городу Новодвинску агентства ЗАГС Архангельской области.

Заявитель ФИО2 согласно записи акта о рождении №371 от 02.08.1961 приходится дочерью ФИО3.

В материалах наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО3, содержится завещание от 23.01.2008, согласно которому принадлежащие ФИО3 на праве собственности квартира № в доме № по улице <адрес>, а также земельный участок № в садово-огородническом товариществе «<данные изъяты>», расположенном на землях города Новодвинска Архангельской области, с находящимися на нем постройками и насаждениями, завещаны дочери ФИО2, являющейся заявителем по настоящему делу.

Из данных паспорта ФИО3, актовой записи о рождении следует, что мать заявителя –ФИО14 «Таисия» ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкасела <данные изъяты> Республики Башкортостан.

Сведений о том, что ФИО3 обращалась за выдачей свидетельства о перемени имени в органы ЗАГС не установлено.

Обстоятельства правильного написания имени также подтверждаются иными представленными в материалы дела документами, принадлежащими ФИО3, а именно: дипломом У № Сокольского целлюлозно-бумажного техникума Минбумпрома (выдан 03.07.1969), удостоверениями Архангельского ЦБК от присвоении званий (выданы 11.11.1968 и 12.12.1984), пенсионным удостоверением (выдано 19.02.1990), удостоверением о праве на меры социальной поддержки (выдано 03.05.2023) и др.

Таким образом, ходе судебногоразбирательства достоверно установлено, что при оформлении свидетельства о праве собственности на землю № допущена ошибка в написании имени собственника, а именно указано «Таисья» вместо «Таисия».

При этом у суда не возникает сомнений в том, что свидетельство выдавалось именно ФИО3, поскольку иные идентификационные данные совпадают.

Из заявления ФИО2 следует, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности земельным участком № вСОТ «<данные изъяты>» № имеет для нее юридическое значение (для реализации наследственных прав).

В связи с допущенной ошибкой у заявителя отсутствует возможность получить необходимые документы.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления факта принадлежности правоустанавливающих документов в судебном порядке, следовательно, заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкисела <данные изъяты> Республики Башкортостан, правоустанавливающего документа, выданного на имя ФИО3: свидетельства № о праве собственности на земельный участок № вСОТ «<данные изъяты>» (кадастровый номер №).

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Председательствующий Е.В.Замарина