Дело № 2-1598/2023

24RS0041-01-2022-005741-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

с участием помощника прокурора Пискорской А.И.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», СПАО «Ингосстрах» о взыскании сумм утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к МУ МВД России «Красноярское» о взыскании сумм утраченного заработка в размере 96395, 21 руб., компенсации морального вреда в размере 600000 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2021 года в 17 часов 10 минут на Х водитель ФИО2, управляя принадлежащем на праве собственности ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю» автомобилем «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак У, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения.

Указывает, что в результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести, истец проходила лечение, находилась на больничном.

Транспортное средство «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю», которое на основании договора безвозмездного пользования транспортными, плавательными средствами и дополнительным оборудованием от 15.03.2016 №46 передано МУ МВД России «Красноярское», при этом вред ФИО1 причинен при использовании указанного транспортного средства при исполнении сотрудником ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 своих должностных обязанностей.

Ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени испытывала нравственные страдания в связи с причинённым вредом здоровью, длительное время была нетрудоспособна, полагает, что ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред и утраченный заработок.

В связи с тем, что на момент получения истцом повреждений гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», указанная организация была привлечена для участия в деле в качестве 3- го лица на стороне ответчика.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением СПАО «Ингосстрах» исключен из числа 3- х лиц на стороне ответчика, привлечен в качестве соответчика по требованию о взыскании суммы утраченного заработка.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 пояснили, что истец в досудебном порядке к финансовому уполномоченному и к СПАО «Ингосстрах» с претензией не обращалась.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», третье лицо на стороне ответчика ФИО2, представители 3-х лиц на стороне ответчика ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю», Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С 01.06.2019 года действует новый порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями, установленный положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", связанный с обязательным досудебным обращением потерпевшего к финансовому уполномоченному.

С 28 ноября 2019 года данный Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию.

Из материалов дела следует, что ответственность МУ МВД России «Красноярское» застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из представленных документов следует, что не отрицается сторонами, что СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу в рамках страхового возмещения 59403,51 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец обращается в суд с требованием об устранении нарушения его прав как потребитель финансовых услуг.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Статьей 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен перечень требований, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным.

Таким образом, требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера и в том числе в случае предъявления требования о выплате страхового возмещения в связи с повреждением здоровья.

Реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в силу п. 1 ст. 15 размещается на официальных сайтах Банка России и финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно реестра финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг СПАО «Ингосстрах» включено в реестр.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, относятся к компетенции финансового уполномоченного вне зависимости от размера заявленных требований.

Финансовый уполномоченный не рассматривает требования по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды. Указанные требования могут быть заявлены в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 15, пункт 8 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном). Вместе с тем, если данные требования заявлены одновременно с требованиями о страховом возмещении без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном, исковое заявление подлежит возвращению в отношении всех требований на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ и пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, требования истца предъявляются, в том числе, к финансовой организации СПАО «Ингосстрах», включенной в реестр финансовых организаций, при этом истцом не предоставлено сведений о соблюдении установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что истец обращается в суд с требованием, в том числе о выплате утраченного заработка, учитывая то обстоятельство, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения (о возмещении утраченного заработка) в размере 96395,21 руб. рублей и, соответственно, с претензией в СПАО «Ингосстрах» не обращался, а также не обращался в установленном ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" порядке к финансовому уполномоченному до обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», СПАО «Ингосстрах» о взыскании сумм утраченного заработка, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук