Дело №2-436/2023
УИД 74RS0021-01-2023-000328-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Карталы 22 мая 2023 года
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В.,
при секретаре Уруспаевой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о его вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Требования обосновал тем, что ранее состоял в браке соответчиком, брак расторгнут в 2010 году, в период брака их семье в собственность передана спорная квартира на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, он по просьбе ответчика отказался от приватизации. Он проживал с ответчиком до октября 2022 года, в ноябре 2022 года из-за конфликта ответчик его выгнала, он вынужден снимать жилое помещение, пытался вселиться, ответчик ему в этом препятствует, не дает ключи от входной двери. Полагает, что отказавшийся от приватизации гражданин имеет право пользоваться данным жилым помещением бессрочно. В связи с обращением в суд он понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.
ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования обосновала тем, что ФИО1 не является членом её семьи, отказывался от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку не имел права на приватизацию, ранее ему бесплатно передавался дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он впоследствии продал. ФИО1 добровольно взял свои вещи и выехал.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 на своих требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска. Дополнительно пояснил, что причиной расторжения брака явился скандал, после расторжения брака покупал жилое помещение, затем продал, вернулся с командировки и не смог попасть в квартиру, ответчик пояснила, что дальнейшее проживание невозможно. Он является владельцем оружия, вывез из квартиры оружие, сейф и другие вещи, при этом вещи вывозил не одномоментно, в правоохранительные органы по факту того, что ФИО2 препятствует ему попасть в спорную квартиру, не обращался.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3 просил первоначальный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснил, что стороны, несмотря на развод в 2010 году, продолжали совместно проживать, выезду ФИО1 из спорного жилого помещения предшествовал конфликт, ФИО2 поменяла замок, ФИО1 не может попасть в квартиру. Факт того, что ранее ФИО1 участвовал в приватизации другого жилого помещения не имеет значения в данном случае, поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО1 был в нем прописан, в связи с чем, сохраняет право на проживание в данном жилом помещении.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 возражала против удовлетворения первоначального иска, на удовлетворении своих требований настаивала по основаниям, указанным во встречном иске. Дополнительно пояснила, что ФИО1 злоупотребляет спиртным, дрался, их брак расторгнут в 2010 году из-за того, что ФИО1 причинил ей закрытую черепно-мозговую травму, она лежала в больнице, также наставлял на неё оружие. По данному факту она обращалась в мировой суд с заявлением, которое ей возвращали для доработки, возможно, она его не исправила. Спорную квартиру давали ей, ФИО1 писал заявление на отказ от приватизации в связи с тем, что не имел права на приватизацию, поскольку ранее ему передавалось бесплатно в собственность другое жилое помещение. В октябре 2022 года они находились в гостях у родственников в другом населенном пункте, ФИО1 напился, ничего не сказав, уехал, она вернулась на следующий день домой, они ругались, поскольку тот несколько дней пил, затем ушел, отсутствовал девять дней, ни в какой командировке не был, замок она не меняла, замок стал заедать, она стала закрывать дверь на другой имевшийся в двери замок, затем ФИО4 пришел забрал вещи, оружие, через несколько дней опять пришел забрал абсолютно все свои вещи, в том числе инструменты, подушку, одеяло, сейф. Более не пытался вселиться, ДД.ММ.ГГГГ у нее было день рождение, в гостях были родственники, ФИО1 приходил поздравить, подарил розу. Она подавала документы на участие в программе по отселению, в 2018 году при обновлении документов узнала, что после расторжения брака ФИО1 покупал жилое помещение и затем продал его. Она является собственником спорного жилого помещения, в последнее время совместного проживания бюджет был разный, самостоятельно оплачивала коммунальные платежи, проживать совместно с ФИО1 не желает.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5 возражал против удовлетворения первоначального иска, на удовлетворении встречных требований настаивал по основаниям, указанным во встречном иске.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Трякшина Д.С. о необоснованности первоначального иска, не подлежащего удовлетворению, обоснованности встречного иска, подлежащего удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что стороны ранее состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака № №.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № №.
Из реестрового дела следует, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 бесплатно предоставлено Локомотивным городским округом Челябинской области в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил исключить его из числа участников приватизации указанного жилого помещения, с последствиями отказа от приватизации ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Из адресных справок МО МВД России «Карталинский» следует, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ФИО1 предоставлялось бесплатно в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после расторжения брака, ФИО1 приобретал в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которым в последующем распорядился, прекращение права зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что имел место факт причинения ФИО1 вреда здоровью ФИО2, угроз ружьем, из-за чего стороны развелись, потом жили вместе, сам ФИО1 им говорил в декабре 2022 года, январе 2023 года, что после своего ухода, счастлив, живет с другой женщиной, чтоб его не трогали. Свидетель ФИО7 также пояснила, что в ноябре 2022 года ФИО2 сообщила, что ФИО1 собрал вещи и ушел, снял квартиру, ФИО2 боится ФИО1 Она видела во дворе на улице ФИО1 который обнимал и целовал женщину, говорил, что это его любовь, он ей неоднократно звонил и говорил, что ФИО2 должна ему купить квартиру, что желает зарегистрировать с ФИО2 фиктивный брак, свое жилье продал для участия в программе по отселению военнослужащих.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2022 года ФИО1 некоторое время жил у него, говорил, что ФИО2 его выгнала, поскандалили, почти весь ноябрь жил у него, затем снял квартиру, за период брака Р-вы скандалили, ФИО1 несколько раз уходил жить к друзьям.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 с. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч.1 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Так, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, жилое предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных, других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом и нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст.11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО1 не имел равные права с ФИО2, поскольку его отказ от приватизации вызван тем, что он ранее уже воспользовался предоставленным ему правом на бесплатную передачу в собственность иного жилого помещения, членом семьи ФИО2 не является с 2010 года, соглашения о его проживании в спорном жилом помещении стороны не заключали, ФИО1 выехал добровольно в начале ноября 2022 года.
О том, что ФИО1 выехал добровольно свидетельствуют показания свидетеля ФИО6, а также то, что он самостоятельно вывез свои вещи, при этом несколько раз возвращался в квартиру, чтобы их забрать, при этом беспрепятственно попадал в квартиру, среди вещей имелось оружие и сейф, которые он обязан хранить по месту своего жительства, после своего переезда, в декабре 2022 года приходил в гости к ФИО2, в правоохранительные органы с заявлениями о том, что ему препятствуют попасть в спорное жилое помещение не обращался, с исковым заявлением о вселении обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через, более чем четыре месяца.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением, первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначального иска ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей,- отказать.
Встречный иск ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Маняпова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.
Председательствующий: Маняпова Т.В.