РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В.,
при секретаре Кондраковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/2023 по иску ФИО1 к УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, о взыскании единовременной денежной выплаты, проходившим службу в некоторых федеральных государственных органах, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о взыскании единовременной денежной выплаты в размере 15000 руб. и компенсации морального вреда в размере 40000 руб., указав, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проходила службу в уголовно-исполнительной системе РФ согласно контракта, который был заключен между истцом и УФСИН России по Самарской области. Местом службы определено ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п.14 ч.3 ст.84 ФЗ от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе в РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с утратой доверия. Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена в должности старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК – 26 УФСИН России по Самарской области, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1» признан незаконным, отменен. В связи с невыплатой единовременной денежной выплаты, истец обратился с иском в суд.
В ходе судебного заседания, в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 по доверенности, требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец также пояснила, что она согласно решения Кинельского районного суда Самарской области была восстановлена на службе в ДД.ММ.ГГГГ г., а фактически допущена к исполнению своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она не могла состоять в штате учреждения. Полагает, что иск заявлен в пределах, установленного законом срока для обращения в суд с данными требованиями.
Представитель ответчиков УФСИН России по Самарской области, ФСИН России по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также пояснила, что согласно Указа Президента РФ № 503 от 30.08.2021 «О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах» единовременная выплата в размере 15000 рублей выплачивается лицам, проходившим службу в некоторых федеральных государственных органах. Единовременная выплата осуществлена в сентября 2021 г. за счет бюджетных ассигнований лицам проходившим службу, названным в Указе Президента РФ и проходящим службу, в соответствующих федеральных государственных органах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ доведены лимиты бюджетных ассигнований и предельные лимиты финансирования для осуществления единовременной выплаты сотрудникам, проходящим службу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при реализации Указа Президента РФ № 503 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Самарской области не числилась. Истцом пропущен срок исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области ФИО4 по доверенности, возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 Указа Президента РФ № 503 от 30.08.2021 «О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах» установлено произвести прокурорам (за исключением военнослужащих), сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации (за исключением военнослужащих), сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органов Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи единовременную денежную выплату в размере 15 000 рублей.
В силу п. 2. Указа Президента РФ от 30.08.2021 № 503 «О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах» единовременная денежная выплата осуществляется в ДД.ММ.ГГГГ г. за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета лицам, названным в пункте 1 настоящего Указа и проходящим службу в соответствующих федеральных государственных органах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1», со ФИО1, работавшей старшим юрисконсультом юридической группы ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ в связи с утратой доверия.
Согласно решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе, приказ УФСИН России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1» отменен. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Также установлено, что согласно Приказа УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе ФИО1» ФИО1, старший лейтенант внутренней службы, в отставке восстановлена в должности юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.
Из материалов дела следует, что ФИО1 узнала о нарушенном своем праве на получение единовременной выплаты в размере 15000 рублей в соответствии с Указом Президента РФ № 503 от 30.08.2021 «О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах» - ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения апелляционного определения по гражданскому делу №, согласно которого решение Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, ФИО1 восстановлена в должности в ФКУ ИК – 26 УФСИН России по Самарской области, приказом УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе ФИО1» ФИО1 восстановлена на службе с ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением ФИО1 о взыскании спорных денежных сумм обратилась ДД.ММ.ГГГГ, по истечению одного года.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В ходе рассмотрения дела, истец о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не обращался, доказательств, о наличии обстоятельств, уважительных причин, препятствующих ей своевременно обратится в суд не представлено.
Установив, что истцом пропущен установленного статьей 392 ТК РФ срок на обращение в суд с заявленными требованиями в отсутствие на то уважительных причин, является основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Самарской области, УФСИН России о взыскании единовременной денежной выплаты, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 25.12.2023 г.
Судья <данные изъяты>