УИД 77RS0002-02-2024-015551-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио А.Х., с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации стоимости доли,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании доли незначительной, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации стоимости доли.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Истец и ответчик состояли в браке в период с 06.12.2002 по 28.12.2021 г.г. В период брака у сторон родилось трое детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, ...фио, паспортные данные В настоящее время стороны совместно с детьми проживают в жилом помещении по адресу: адрес (кадастровый номер объекта 77:01:0003017:2260). Вышеуказанное жилое помещение находится в общей долевой собственности: ФИО1 (6/25 доли или 11.4 кв. м.), фио (6/25 доли или 11.4 кв. м.), фио (6/25 доли или 11.4 кв. м.), фио (6/25 доли или 11.4 кв. м.) и ФИО2 (1/25 доли или 1.9 кв.м.). Решением мирового судьи судебного участка № 361 адрес от 25.11.2021 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Спорное жилое помещение общей площадью 47.5 кв.м. находится в многоквартирном доме в связи с чем истец полагает невозможным выдел доли ответчика в натуре и предоставление ответчику изолированного жилого помещения, пропорционально его доле. На основании изложенного, истец просит признать долю ответчика незначительной, признать за ней право собственности на 1/25 доли (или 1.9 кв.м.) в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес с выплатой ответчику денежной компенсации в размере сумма, прекратить право собственности ответчика в общей долевой собственности.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).
адрес представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 47.5 кв. м., расположенную по адресу: адрес.
Указанная квартира находится в общей долевой собственности: ФИО1 (6/25 доли или 11.4 кв. м.), фио (6/25 доли или 11.4 кв. м.), фио (6/25 доли или 11.4 кв. м.), фио (6/25 доли или 11.4 кв. м.) и ФИО2 (1/25 доли или 1.9 кв.м.). Режим общей долевой собственности подтверждается договором купли – продажи доли квартиры от 08.07.2014г., а также соглашением об оформлении в общую долевую собственность доли жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 22.05.2024г. Квартира является неделимый вещью, поскольку имеет один вход, один санузел и одну кухню, поэтому раздел квартиры в натуре невозможен. Размер доли в квартире, принадлежащий истцу и членам его семьи значительно превышает размер доли, принадлежащей ответчику.
Таким образом, в квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее принадлежащей ответчику доле, что лишает его возможности использовать указанную квартиру по назначению.
В настоящий момент истец и ответчик в вышеуказанном помещении проживают совместно. Ответчик проживает в квартире на площади, не соразмерной его доле в общей долевой собственности, что нарушает права иных собственников.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него иных зарегистрированных прав в отношении жилых помещений.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании спорного имущества. Стороной ответчика данные обстоятельства при рассмотрении дела объективно опровергнуты не были. Доказательств нуждаемости в спорной квартире ответчиком не представлено.
Суд также учитывает, что между сторонами имеются длительные конфликтные отношения, что подтверждается в том числе многочисленными судебными решениями, совместное проживание истца и ответчика будет невозможно.
Согласно отчёту, подготовленному ООО "ПрофЭкспертЪ", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер объекта 77:01:0003017:2260), по состоянию на 25.02.2025г. составляет сумма
Суд, оценив отчёт ООО "ПрофЭкспертЪ", находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в отчёте.
Суд принимает в качестве доказательства данный отчёт, так как в нём подробно изложена исследовательская часть, из которой видно в связи с чем оценщик пришел к таким выводам, оценщик имеет соответствующую квалификацию, подтвержденную документально.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт компенсации стоимости 1/25 доли в праве собственности на квартиру денежные средства в размере сумма
Учитывая, что право собственности ответчика на 1607/5000 доли в квартире по адресу: Москва, адрес прекращено, то суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации стоимости доли удовлетворить.
Признать 1/25 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, принадлежащую ФИО2, незначительной
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/25 доли в квартире по адресу: Москва, адрес.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/25 доли в праве собственности на квартиру по адресу: по адресу: Москва, адрес.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт компенсации стоимости 1/25 доли в праве собственности на квартиру денежные средства в размере сумма
Определить, что денежные средства в размере сумма, внесённые ФИО1 на депозитный счёт УФК по адрес (Управление Судебного департамента в адрес) № 03212643000000017300, Банк получателя УФК по адрес подлежат перечислению в пользу ФИО2.
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на 1/25 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Москва, адрес.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025г.
Судья О.А. Курносова