Решение по делу № 2-2257/2023 от 14.04.2023

К делу №

УИД №RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск 14 апреля 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственное казенное учреждение Московской области «Центр занятости населения МО» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в связи с получением пособия по безработице обманным путем,-

установил:

Государственное казенное учреждение Московской области «Центр занятости населения Московской области» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, ссылаясь на то, что от ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ МО «Солнечногорский центр занятости населения» поступило заявление о признании ответчика безработным и назначении пособия по безработице. В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан безработным и ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначено пособие по безработице в максимальном размере 12 130 рублей 00 копеек и на основании Постановление Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ « Об утверждении Положения о региональной компенсационной выплате гражданам, потерявшим работу» в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена региональная компенсационная выплата в размере доплаты к установленному пособию по безработице на общую сумму 15000 рублей 00 копеек в месяц. По сведениям, поступившим из ПФР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в АО «МОСТРАНСАВТО» и не сообщил об этом факте в центр занятости.

В результате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил пособие по безработице в сумме 60 000 рублей 00 копеек. На предложение специалиста центра занятости вернуть в добровольном порядке незаконно полученное пособие по безработице в сумме 60 000 рублей ответчик отказался.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, также возражений на иск не представил.

Суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии в с положениями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Получатель пособия считается недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств, при этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

В силу статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» к категории занятых граждан отнесены, в т.ч., граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (абзац 1), а также граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг (абзац 6).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ МО «Солнечногорский центр занятости населения» поступило заявление о признании ФИО2 безработной и назначении пособия по безработице.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.036.2020 г. № «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год» и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан безработным и ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначено пособие по безработице в максимальном размере 12 130 рублей 00 копеек и на основании Постановление Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ « Об утверждении Положения о региональной компенсационной выплате гражданам, потерявшим работу» в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена региональная компенсационная выплата в размере доплаты к установленному пособию по безработице на общую сумму 15000 рублей 00 копеек в месяц.

По сведениям, поступившим из ПФР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в АО «МОСТРАНСАВТО».

При постановке на учет в качестве безработного, ответчик в заявлении принял обязательство незамедлительно сообщать центру занятости о любых изменениях, что она не относится ни к одной из категорий занятых граждан.

При указанных обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не имел права на получение пособия по безработице, выплаченного Государственное казенное учреждение Московской области «Солнечногорский центр занятости населения» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осуществлял трудовую деятельность, допустимых и достоверных доказательств того, что он надлежащим образом уведомил ГКУ МО «Солнечногорский центр занятости населения» о трудоустройстве, со стороны ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Московской области «Центр занятости населения Московской области» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу Государственного казенного учреждения Московской области «Центр занятости населения Московской области» ОГРН <***> незаконно полученное пособие по безработице в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С. Титова