Дело №5-62/2023

УИД 62RS0010-01-2023-000761-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Касимов 17 июля 2023 г.

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Степанова А.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

13 июля 2023 г. в Касимовский районный суд Рязанской области поступил протокол об административном правонарушении с приложенным материалом в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 2022 года в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> гр. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на животное (лось). В результате дорожно – транспортного происшествия за медицинской помощью обратилась пассажир автомобиля – <данные изъяты>, - С.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключения эксперта №№ гр.С.М.В. телесные повреждения гр.С.М.В. относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Судья находит, что рассмотрение настоящего дела не относится к подведомственности Касимовского районного суда Рязанской области по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями. Если производство по указанным делам осуществлялось в форме административного расследования они в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях – мировыми судьями.

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Суд, изучив административный материал в отношении ФИО1, полагает, что фактически административное расследование после возбуждения дела об административном правонарушении – 20 октября 2022 г. и до составления 10 июля 2023 г. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по указанному делу не осуществлялись. Так, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составление протокола № осмотра места совершения административного правонарушения, проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, составление схемы места совершения административного правонарушения, сбор сведений об участниках дорожно – транспортного происшествия, отобрание объяснений потерпевшей С.М.В. и лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 были произведены в один день – ДД.ММ.ГГГГ 2022 года. После этой даты какие – либо конкретные действия по расследованию данного административного правонарушения страшим инспектором ОГИБДД МО МВД России 2Касимовский» А.И.Н. не проводились. Старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» А.И.Н. неоднократно подавались ходатайства на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» о продлении срока административного расследования. Постановлениями о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайств о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. срок административного расследования дважды продлевался заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Касимовский « И.В.Г.. При этом, в указанный промежуток времени реальных действий, направленных должного лица, направленных на получение необходимых сведений, по данному делу не проводились.

Определение о назначении судебно – медицинской экспертизы вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.2023 года, ДД.ММ.ГГГГ.2023 года заведующий Касимовским СМО ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума» известил старшего инспектора ОГИБДДД МО МВД России «Касимовский» А.И.Н. о дате проведения судебно – медицинской экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ.2023 года судебно – медицинская экспертиза в отношении гр.С.М.В. была произведена и ДД.ММ.ГГГГ.2023 года направлена в адрес ОГГИБДД МО МВД России «Касимовский». Со всеми материалам дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и потерпевшая С.М.В. были ознакомлены только ДД.ММ.ГГГГ.2023 года. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 также был составлен ДД.ММ.ГГГГ.2023 года. Какие – либо другие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат на проведение административного расследования, старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» А.И.Н. не проводились.

Также суд считаем необходимым отметить то обстоятельство, что к материалам дела приложены сопроводительные письма на имя С.М.В. в количестве 3 (трех) экземпляров о направлении определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, однако, в данных документах отсутствует дата их направления, исходящий номер, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить фактическое их направление в адрес потерпевшей старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» А.И.Н.

Также в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ.2022 года ст.инспектор ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО2 ходатайствовал о продлении срока административного расследования до 2 месяцев. Определением от ДД.ММ.ГГГГ.2022 года – срок административного расследования был продлен до ДД.ММ.ГГГГ2022 года (при этом дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.2022 года).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

С учетом изложенного, судья считает, что настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является участок местности - <адрес>.

В соответствии с Законом Рязанской области № 33-ОЗ от 04.06.2001 «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Рязанской области» (в редакции от 28.12.2015) <адрес> относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

Принимая во внимание, что фактически административное расследование по делу в отношении ФИО1 не проводилось, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», судья находит необходимым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

Судья А.П.Степанова