Дело № 167/2023Судья: Демина О.А.
Дело №33-13386/2023 УИД 52RS-0052-01-2023-000192-41
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Симагина А.С.,
судей Винокуровой Н.С., Луганцевой Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахмановой Э.Р.,
с участием представителя истца – ЩНВ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕКВ к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Тоншаевская центральная районная больница», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Шахунская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в связи с неоказанием (ненадлежащим оказанием) медицинской помощи
по частной жалобе ЕКВ
на определение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ЕКВ обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Тоншаевская центральная районная больница», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Шахунская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в связи с неоказанием (ненадлежащим оказанием) медицинской помощи. В обоснование исковых требований ЕКВ указала, что 31 июля 2022 года ее отца ЕВМ доставили в Тоншаевскую ЦРБ на машине скорой помощи. Через некоторое время ЕКВ сообщили, что ее отец скончался. Истец полагает, что данная смерть наступила в результате неоказания своевременной медицинской помощи, а также неправильной установкой диагноза при поступление больного в медицинское учреждение.
На этом основании истец просил суд взыскать с ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» и ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Тоншаевским районным судом Нижегородской области уголовного дела [номер] по обвинению КАМ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Определением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2023 года производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения Тоншаевским районным судом Нижегородской области уголовного дела [номер] по обвинению КАМ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В частной жалобе ЕКВ поставлен вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих условия приостановления производства по гражданскому делу.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца доводы частной жалобы поддержал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле иные лица не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав позицию представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, и могут повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
Судом установлено, что в производстве Тоншаевского районного суда находится уголовное дело [номер] по обвинению КАМ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Посчитав, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вынесения рассмотрения указанного уголовного дела, которым, как указывает суд, КАМ вменяется умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ЕВМ, приостановил производство по делу.
Судебная коллегия Нижегородского областного суда, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 г. N 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Вместе с тем, обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.
Приостановление производства по делу допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.
В соответствии со ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, должны быть указаны в определении суда.
Между тем в обжалуемом определении судом первой инстанции данные требования закона не выполнены.
Приостанавливая производство по делу, суд не выяснил и не установил, каким образом вынесенное по уголовному делу решение может повлиять на права и обязанности сторон по данному гражданскому делу.
Для разрешения предъявленных требований юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон является установление факта надлежащего или ненадлежащего оказания медицинской помощи.
Указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, так как в рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях КАМ состава уголовно наказуемого деяния.
Само по себе наличие уголовного дела в производстве суда не препятствует рассмотрению настоящего дела по представляемым сторонами доказательствам и исходя из обстоятельств, которые будут установлены судом в ходе рассмотрения дела по существу.
В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» внимание судов обращено на недопустимость отказов заинтересованным лицам в правосудии по гражданским делам (незаконные отказы в принятии заявлений либо прекращение производства по делам по мотивам их неподведомственности судам общей юрисдикции), влекущих нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также на недопустимость незаконного возвращения и оставления заявлений без движения, без рассмотрения либо неосновательного приостановления производства по делам, что приводит к нарушению прав заинтересованных лиц и волоките.
По смыслу указанных норм вопрос о необходимости приостановления производства по делу должен решаться судом с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом и разумного судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В настоящем деле отсутствует информация о стадии рассмотрения уголовного дела. При этом со дня принятия настоящего искового заявления до рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции прошло более трех месяцев.
В связи с чем приостановление производства по делу может нарушить конституционное право истца на судебную защиту своих прав.
При таких обстоятельствах приостановление производства по делу является необоснованным, поскольку не имеется доказательств наличия препятствий к рассмотрению настоящего дела, а также доказательств того, что принимаемый при рассмотрении по существу итоговый акт по уголовному делу будет обладать по отношению к данному спору свойством преюдициальности.
Приостановление производства по настоящему делу препятствует разрешению спора по существу и реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки.
Учитывая изложенное, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2023 года о приостановлении производства по делу отменить.
Направить гражданское дело в Тоншаевский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи