Судья Гаркушенко Е.А. № 22-6414/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

с участием: прокурора Харитоновой О.В.,

осужденного ФИО2,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об освобождении от отбывания наказания, в связи с болезнью:

ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, осужденного 14.02.2022 Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года

Выслушав осужденного ФИО2 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харитоновой О.В. полагавшую судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2 об освобождении, в связи с болезнью, от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отправить материал на повторное рассмотрение. Указывает, что не согласен с решением суда, в связи с тем, что он имеет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Помощником прокурора Самусовым С.В. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения, т.к. осужденным не представлено медицинского заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ч.ч. 6 и 7 ст. 175 УИК, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Такое ходатайство осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказания. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляется заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного. В случаях признания осужденного к обязательным работам или исправительным работам инвалидом первой группы, а осужденного к принудительным работам инвалидом первой или второй группы он вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, подлежащих освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, определяется соответствующими «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г., которыми в частности регламентировано, что медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания выносится медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы по результатам соответствующего медицинского освидетельствования осужденного.

Как видно из обжалуемого постановления, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении осужденного ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью, суд первой инстанции, верно установив, что имеющиеся у ФИО2 заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что подтверждено заключением № 27 врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России от 2.03.2023 (л.д.21-22), принял правильное решение об отказе в удовлетворении названного ходатайства. Исходя из содержания указанного медицинского заключения № 27 и других представленных суду материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в достоверности выводов указанного медицинского заключения, поскольку медицинское освидетельствование осужденного было проведено уполномоченной на это комиссией лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы РФ, в соответствии с требованиями «Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г. При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, судом также обоснованно учтено то, что он не является АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН группы и выписки из протокола центральной врачебной комиссии Областного клинического центра физиопульмонологии от 30.05.2023 и 21.07.2023, согласно которым ФИО2 эпид. не опасен и имеет физическую возможность отбывать наказание в виде обязательных работ по 2 часа в день. (л.д.23-24)

При таком положении, постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2023 года, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья