61RS0011-01-2023-000811-35 к делу №2-802/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 г. г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Маловой Т.В.,
при секретаре Полупановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 25.02.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (5042278310) в сумме 199985 руб. под 20 процентов годовых сроком на 60 месяцев, т.е. по 25.02.2017 г. Банк исполнил обязательства, предоставил сумму кредита заемщику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору о ежемесячных выплатах в погашение кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом. Так, по состоянию на 06.04.2023 имеется задолженность в сумме 126139 руб. 43 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 87504 руб. 80 коп., просроченные проценты – 26635 руб. 53 коп., иные комиссии – 11999 руб. 13.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке правопреемства. Банк направил ответчику уведомление об уплате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.02.2012 в размере 126139 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3722 руб. 79 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Представитель ответчика адвокат Прысь С.В., действующий по ордеру в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать, применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (5042278310) на сумму 199985 руб. под 20 % годовых сроком на 60 месяцев, т.е. по 25.02.2017 г. (л.д.19-21).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик договорные обязательства выполнял ненадлежащим образом, погашение суммы кредита ФИО2 производилось несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.04.2023 составляет 126139,43 руб., из которых 87504,80 руб. - сумма просроченного основного долга, 26635,53 руб. - просроченные проценты, комиссии – 11999,10 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при вынесении решения.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).
Из представленной истцом выписки по счету и расчету задолженности установлено, что ФИО2 последний платеж по кредитному договору от 25.02.2012 произведен 30.06.2015 (л.д.5-8, 9-12).
Срок кредитного договора истек 25.02.2017 г.
Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начинает течь с 25.02.2017 г.
12.10.2022 мировым судьей судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 127379,63 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1873,80 руб., который отменен 20.12.2022 г. С иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 23.04.2023 г.
Следовательно, трехгодичный срок истцом ПАО «Совкомбанк» пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Малова
Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 г.