Дело №2-1819/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават РБ 14 августа 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что в период с декабря 2018 года по май 2020 года он периодически давал в долг ФИО2 денежные средства, путем перечисления на банковскую карту ответчика. Всего было перечислено 123 000 руб. ФИО2 сначала обещал вернуть денежные средства в декабре 2020 года, затем в декабре 2021 года, вместе с тем сумму займа в указанные сроки не вернул.
ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 123 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 623,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4132 руб.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились. От истца поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело без его участия.
С учетом изложенного и на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с декабря 2018 года по май 2020 года ФИО1 предоставил ФИО2 в займ денежные средства в размере 123 000 руб. путем переводов денежных средств на банковскую карту ответчика. Согласно представленной выписке по карточному счету ФИО1 Банк «Открытие» от 24.01.2022, выпискам ПАО «Сбербанк» №893353 от 30.07.2019, №459223 от 03.02.2020, №181341 от 28.02.2020, №78872 от 26.03.2020, №96137 от 29.05.2020, ФИО1 на банковскую карту ФИО2 были перечислены денежные средства: 23.12.2018 в размере 20 000 руб., 30.07.2019 в размере 20 000 руб., 03.02.2020 в размере 13 000 руб., 28.02.2020 в размере 20 000 руб., 26.03.2020 в размере 20 000 руб., 29.05.2020 в размере 30 000 руб., на общую сумму 123 000 руб.
Факт перевода денежных средств в указанном размере ответчиком в ходе предварительного судебного заседания не оспаривался.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что между ним и ответчиком возникли правоотношения регулируемые главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, в частности на ст.ст. 1102-1109 ГК РФ. Вместе с тем, как указывает сам истец в исковом заявлении, денежные средства он передавал ответчику в долг. Таким образом, между сторонами фактически имело место заключение договора займа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд исходит из того, что правоотношений регулируемых положениями гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении истцом не представлено, судом таких доказательств не установлено. Фактически между истцом и ответчиком сложились правоотношения к которым подлежат применению положения главы 42 ГК РФ о займе. Таким образом, предъявляя к ответчику требования о взыскании суммы неосновательного обогащения истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем вопрос о нарушении прав истца со стороны ответчика неисполнением условий договора займа может быть разрешен им путем обращения в суд с соответствующим требованием.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, производные от него требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, паспорт ... к ФИО2, паспорт серии ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Е.Ю. Елисеева
Верно. Судья Е.Ю.Елисеева
Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023
Решение не вступило в законную силу 18.08.2023
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу
Судья:
Секретарь суда:
Подлинник решения в гражданском деле №2-1819/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.