№ 12-183/2023

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Кашимовский А.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника - ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> водительское удостоверение <номер> выдано 01.11.2022, по жалобе защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО1 – ФИО2 подана жалоба, в которой она просит названное постановление отменить. Мотивируя жалобу, указывает, что у сотрудника ГИБДД не имелось законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, он не оказывался пройти освидетельствование на месте, понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали, видео-фиксация не велась, от места остановки транспортного средства под управлением ФИО1 до адреса <адрес> он проследовал на своем автомобиле, управляя им, права лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 не разъяснены, не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, отменить обжалуемое постановление.

Выслушав ФИО1, его защитника по доверенности ФИО2, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 17.01.2023 в 12-30 в районе дома <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в отношении ФИО1 установлено, что он находился в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении <номер> от 06.02.2023, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.01.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 17.01.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от 17.01.2023, справкой о вынесении заключения после получения результатов химико-токсикологического исследования от 17.01.2023.

Доводы жалобы о допущенных инспектором ГИБДД нарушениях при составлении процессуальных документов и направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение опровергаются материалами дела.

Так, в силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2021 № 475 утверждены Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Довод жалобы о том, что должностными лицами ГИБДД при составлении процессуальных документов нарушены требования КоАП РФ опровергается имеющимися материалами дела, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ФИО1 под роспись разъяснены его процессуальные права, сообщено время и место составления протокола об административном правонарушении.

Приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Инструкция).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.

Согласно пункту 12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества) (пункт 17 Инструкции).

В силу пункта 21 Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 выполнено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя, в связи с чем, произведен забор пробы биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено 26.01.2023 врачом ФИО3 по поступлению и на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание каннабиноидов и 9тетрагидроканнабиноловой кислоты, что соответствует справке о результатах химико-токсикологических исследований <номер> от 20.01.2023, отраженной в Акте и согласуется с положениями Инструкции.

Представленный защитником в судебном заседании акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от 03.04.2023, в котором состояние опьянения ФИО1 не установлено, не опровергает факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения 17.01.2023, поскольку освидетельствование проведено спустя более двух месяцев с момента совершения административного правонарушения.

Объективные данные, опровергающие результаты проведенных химико-токсикологических исследований и заключение врача, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п.п 2-5 ст.30.6 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока от 17.05.2023 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника Пак А.Р., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Е. Кашимовский