Дело (УИД) № 58MS0064-01-2023-001597-61
Производство № 12-13/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
р.п. Пачелма 21 декабря 2023 года
Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Гордеева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 16 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Согласно названному постановлению, 30 октября 2023 года около 23.02 часов на ул. Некрасова д. 5, в р.п. Пачелма Пензенской области, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ 030858 от 30 октября 2023 года, результат 1,086 мг/л), управлял автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, чем допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой, считая административное наказание чрезмерно суровым, просит постановление мирового судьи от 16.11.2023 изменить, снизив размер лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку судом не указаны смягчающие обстоятельства, а именно признание вины в совершении административного правонарушения, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, ранее он не привлекался к административной ответственности за правонарушения по линии ГИБДД.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Пензенской области К.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении не заявил.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 октября 2023 года около 23.02 часов на ул. Некрасова д. 5, в р.п. Пачелма Пензенской области, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ 030858 от 30 октября 2023 года, результат 1,086 мг/л), управлял автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № чем допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 569880 от 30 октября 2023 года, протоколом 58 АС № 130456 от 30 октября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, актом 58 ББ № 030858 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 октября 2023 года, рапортом начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району У.И.И. от 30 октября 2023 года, материалами видео-фиксации и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.
Оснований, которые могли поставить под сомнение законность принятого по делу постановления мирового судьи, не имеется.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств вину.
Таким образом, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную ответственности и отсутствие отягчающих административную ответственность, является справедливым.
С учетом характера совершенного деяния и его личности применение административного наказания в меньшем размере не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.
Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства – признание вины в совершении административного правонарушения, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, на законность судебного акта не влияет, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены в качестве такового в ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса признание смягчающими обстоятельств, не указанных в КоАП РФ, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Кроме этого вопреки доводам жалобы, ФИО1 в течение года пять привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и один раз по ст. 12.25 КоАП РФ, что характеризует его как гражданина способного пренебречь предписаниями закона и нормативными правовыми актами.
Обстоятельства, которые бы послужили безусловным основанием для изменения назначенного наказания, в жалобе, в судебном заседании не заявлены.
Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.П. Гордеева