Судья Криволапов Д.Д. дело №21-1941/2023

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 12 октября 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от 29 апреля 2023 года № 18810050220010193283 и решение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от 29 апреля 2023 года № 18810050220010193283 ФИО1 ич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 23 августа 2023 года вышеуказанный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО1 их обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из протокола судебного заседания от 16 августа 2023 года следует, что слушание дела было отложено на 16 часов 30 минут 23 августа 2023 года.

В протоколе об административном правонарушении от 23 августа 2023 года указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Также судом было оглашено поступившее в адрес суда ходатайство ФИО1 о рассмотрении жалобы на постановление в его отсутствие.

Между тем, каких-либо сведений, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 об отложении судебного заседания на 16 часов 30 минут 23 августа 2023 года, в материалах дела не содержится.

Не содержится в материалах дела и письменного ходатайства ФИО1 о том, что он просил рассмотреть жалобу 23 августа 2023 года без его участия.

На л.д. 19 содержится только ходатайство ФИО1 о рассмотрении его жалобы в его отсутствие, датированное 15 августом 2023 года. Наличие в деле данного ходатайства не свидетельствует о том, что ФИО1 не желал участвовать в судебном заседании 23 августа 2023 года и не освобождает суд от обязанности извещать участников судопроизводства о каждом судебном заседании.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ устанавливается административная ответственность водителей за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

В соответствии с п. 12.4 ПДД остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица, ФИО1 признан виновным в том, что <данные изъяты> в 03 часов 50 минут по адресу: <данные изъяты>, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.12.4 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства на проезжей части дороги, менее трех метров до сплошной линии разметки, повлёкшую создание препятствий для движения других транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не согласился с вмененным ему правонарушением, при рассмотрении дела утверждал, что правила дорожного движения не нарушал; не доказано наличие разметки 1.1 на данном участке дороги; указывал, что транспортным средством не управлял, страховой полис на транспортное средство оформлен им с 29 апреля 2023 года.

Данные обстоятельства оставлены судьей городского суда без должного внимания, доводы ФИО1 о его невиновности судом не проверены, схема дислокации дорожных знаков и разметки действующая на дату – 27 апреля 2023 года; а также документы подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством 27 апреля 2023 года судом не истребовались.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП являются существенными и влекут отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 ича подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Железнодорожный городской суд Московской области.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Ю. Бирюкова