Дело №2-61-738/2022

(по Суровикинскому районному суду постоянного судебного присутствия в р.п.Чернышковский Волгоградской области №11-3/2023)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24июля 2024 года р.п. Чернышковский

Волгоградской области

Судья Суровикинскогорайонного суда Волгоградской области постоянного судебного присутствия в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области Бурлачка С.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО7 определение мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области от 16 января 2023 2023 года, которым постановлено:

отказать ответчику ФИО6. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области от 16 января 07 марта 2023 года ответчику ФИО9. отказано в удовлетворении заявления об изготовлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса.

ФИО11 с определением мирового судьи не согласился и подал частную жалобу, в которой просит восстановить срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского судебного района Волгоградской области от 16.01.2023 года, об отказе в восстановлении пропущенного срока на изготовление мотивированного решения; отменить определение мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского судебного района Волгоградской области от 16.01.2023 года.

В обоснование частной жалобы заявитель ссылается на следующее.

18 июля 2022 года, мировым судьёй судебного участка №61 Чернышковского судебного района Волгоградской области, объявлена резолютивная часть решения по гражданскому делу 2-61-738/2022 по иску САО «ВСК» к ФИО12. о возмещении ущерба в порядке регресса.

12 декабря 2022 года, у ФИО13 были списаны денежные средства в сумме 22 551 рубль, на основании решения суда от 18 июля 2022 года.

15 декабря 2022 года, ФИО14. направил заявление о выдаче копии решения суда от 18 июля 2022 года по гражданскому делу №2-61-738/2022 по иску САО «ВСК» к ФИО15., восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по адресу фактического проживания.

16 января 2023 года определением мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского судебного района Волгоградской области от 16 января 2023 года ФИО17 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления и составлении мотивированного решения суда.

ФИО16. обратился с частной жалобой на определение мирового судебного участка №61 Чернышковского судебного района Волгоградской области от 16 января 2023 года.

07 марта 2023 года определением мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского судебного района Волгоградской области ФИО18. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского судебного района Волгоградской области от 16 января 2023 года.

ФИО19. обжаловано указанное определение путем подачи частной жалобы.

Апелляционным определением и.о. судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2023 года частная жалоба ФИО20. на определение мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского судебного района Волгоградской области от 07 марта 2023 года об отказе ответчику ФИО21. в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи частой жалобы на определение мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского судебного района Волгоградской области от 16 января 2023 года – отменено; ФИО22. восстановлен процессуальный срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского судебного района Волгоградской области от 16 января 2023 года.

В обосновании частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского судебного района Волгоградской области от 16 января 2023 года ФИО23 указывает, что резолютивная часть решения суда по иску САО «ВСК» к ФИО24 о возмещении ущерба в порядке регресса была оглашена 18.07.2022 года в отсутствие ФИО25..

Заявитель указывает, что о поданном иске не знал, так как копию иска, определение о принятии к производству мирового судьи искового заявления и резолютивную часть решения не получал, о дате и времени судебного заседания, уведомлен не был, поскольку более 9 лет не проживает в <...>, а живет в г. Ульяновск.

Также ФИО26. указывает, что суд первой инстанции не проверял, была ли у него реальная возможность получить копию решения суда, как в день его изготовления, так и в день обращения его с заявлением о выдаче копии судебного акта. Не исследовались судом и причины, по которым копия решения суда от 18.07.2022 года не была получена.

Заявитель считает указанные выше нарушения процессуального закона, допущенные мировым судьей существенными, поскольку нарушают его права на обжалование, а также лишают его возможности представить доказательства своей позиции о том, что он не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО27. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Кроме того, заявитель указывает, что он никогда не обращался с заявлением в САО «ВСК» о страховании гражданской ответственности. В собственности у него находится только один автомобиль, что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, считает, что при таких обстоятельствах суд не установил надлежащего ответчика.

В соответствии с частью статьи 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статей 334 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и материалов гражданского дела, считаю, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела копия решения от 18 июля 2022 года в окончательной форме изготовлено не было, а резолютивная часть решения была направлена ФИО28В. по адресу: <...>.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На основании ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Отказывая ФИО29. в удовлетворении заявления на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда, мировой судья руководствовался данными отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Волгоградской о том, что ФИО30. зарегистрирован по месту жительства с 20 сентября 2001 года по адресу: р.п. Чернышковский ул. Советская, д. 92 кв. 14, и корреспонденция возвращалась в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения», а с заявлением о предоставлении информации по делу, выдаче судебного акта, составлении мотивированного решения ФИО31 обратился 15 декабря 2022 года, то есть спустя 4 месяца после вынесения названного решения.

С учетом данных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что неявка за получением судебной корреспонденции является волеизъявлением стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права, уважительные причины пропуска срока для подачи ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления на составления мотивированного решения суда ответчиком ФИО32 не представлены, а доводы ответчика о фактическом проживании по иному адресу, не исключают его обязанности по получению корреспонденции по адресу его регистрации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами и считает их ошибочными поскольку они противоречат требованиям гражданского-процессуального кодекса и конституционным принципам, гарантирующим каждому гражданину право на судебную защиту.

Поскольку ФИО33 вместе с заявлением о выдаче текста мотивированного решения представлены доказательства, подтверждающие проживание по адресу: <адрес> который не совпадает с местом его регистрации, и данное обстоятельство объективным образом повлияло на реализацию ответчиком своего права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения были допущены нарушения норм процессуального права, препятствующие ответчику реализации его прав на судебную защиту свои законных интересов, в связи с чем, данное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика ФИО34. на определение мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского судебного района Волгоградской области от 16 января 2023 года, - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №61 Чернышковского судебного района Волгоградской области от 16 января 2023 года об отказе ответчику ФИО36. в удовлетворении заявления об изготовлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО35 о возмещении ущерба в порядке регресса, отменить.

Гражданское дело направить мировому судебного участка № 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области для выполнения действий, предусмотренныхчастью 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.А. Бурлачка