Решение по делу № 2-3044/2022 от 11.01.2023 | Крымский районный суд (Краснодарский край)

УИД 23RS0024-01-2022-004592-92

К делу № 2-324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «11» января 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ возврате уплаченной суммы за товар, уплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ возврате уплаченной суммы за товар, уплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался поставить в адрес истца товар на общую сумму 360 000,00 рублей, в том числе телевизор LG Oled 65 GI, стоимостью 206 210,00 рублей, Saudbar AMBEO, стоимостью 150 000,00 рублей, кронштейн AMBEO, стоимостью 3 700,00 рублей.

Согласно спецификации № к договору купли-подажи № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты -100% предоплата, срок поставки обусловлен в течение 21-го дня с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ по указанным ответчиком банковским реквизитам 360 000,00 рублей, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх.»КБ-JS153309 об операции по переводу. Однако, ответчик обязательства по поставке товара не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были частично возвращены уплаченные истцом денежные средства в размере 155 000,00 руб. В последующем ответчик игнорировал телефонные звонки.

На дату составления настоящего искового заявления ответчиком не возвращены денежные средства в размере 205 000,00 рублей.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов по задолженности составила 464 275,00 рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, максимальная сумма неустойки должна составить 205 000,00 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Далее истец указывает, что ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает его законное право, но и вынуждает тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры он и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. А поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого он имеет право и оценивает его в 50 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора он истец в адрес ответчика направил претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком получена, однако ответ на нее так и не поступил.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же, просил исковые требования удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 09.09.2021 года был заключен договор купли-продажи №.

Согласно данному договору ответчик ИП ФИО5 обязался поставить в адрес истца товар на общую сумму 360 000,00 рублей, в том числе телевизор LG Oled 65 GI, стоимостью 206 210,00 рублей, Saudbar AMBEO, стоимостью 150 000,00 рублей, кронштейн AMBEO, стоимостью 3 700,00 рублей.

Также судом установлено, что обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ по указанным ответчиком банковским реквизитам 360 000,00 рублей, данное обстоятельство подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх.»КБ-JS153309 об операции по переводу. Однако, ответчик обязательства по поставке товара не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО5 частично возвращены уплаченные истцом денежные средства в размере 155 000,00 руб. А всего на дату составления настоящего искового заявления ответчиком не возвращены денежные средства в размере 205 000,00 рублей.

Положениями ст.309, 310ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.4 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом».

Однако, как установлено в судебном заседании, таковых ответчиком суду представлено не было, а поэтому при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В порядке ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов по задолженности составила 464 275,00 рублей.

По правилам ст.13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение денежных средств до предъявления исковых требований не является основанием для признания в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не были исполнены в полном объеме, что указывает на законность требований ФИО1 о выплате ему требуемой суммы.

Следовательно, к данным спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере 102 500,00 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 300,00 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО5 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ возврате уплаченной суммы за товар, уплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 (ОГРНИП № ИНН <***>) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 205 000,00 (двести пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неустойку в размере 205 000,00 (двести пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 штраф в размере 102 500,00 (сто две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу государства государственную пошлину в размере 7 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись. Копия верна