63RS0039-01-2024-008952-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Хажмуратовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2024 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области об установлении факта принадлежности документа, включении периода работы в страховой стаж, перерасчёте пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области об установлении факта принадлежности документа, включении периода работы в страховой стаж, перерасчёте пенсии, указав, что 03.11.2024г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».
09.12.2014г. истице назначена страховая пенсия по старости с 03.12.2024г. в размере 18 081,03 рублей.
Из пояснений сотрудника ответчика истице стало известно, что периоды работы до 01.08.2000г. не включены в страховой стаж истицы, поскольку предоставленная истцом трудовая книжка АТ-III № с датой заполнения: 31.05.1985г. не принята ответчиком к рассмотрению, поскольку дата рождения истца, указанная в трудовой книжке не совпадает с датой рождения истца.
Ссылаясь на то, что решение пенсионного органа является незаконным, истица просила суд установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки АТ-III № с датой заполнения 31.05.1985г., обязать ответчика включить в страховой стаж истицы периоды работы с 31.05.1985г. по 31.10.1985г на Чапаевском хлебокомбинате, с 28.03.1986г. по 18.07.1996г. на <адрес>, с 01.03.1988г. – в Дирекции по обслуживанию пассажиров Куйбышевского отделения Куйбышевской железной дороги, с 19.02.1996г. – в Филиале «Самарская дирекция по обслуживанию пассажиров» Куйбышевского отделения Куйбышевской железной дороги, с 28.05.1999г. по 31.07.2000г. в Филиале «Самарская дирекция по обслуживанию пассажиров Куйбышевского отделения Куйбышевской железной дороги», обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 03.12.2024г., выплатить недополученную пенсию, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей и расходы на представителя в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что с 03.12.2024г. истица является получателем страховой пенсии по старости.
Пенсия назначена без учета периодов с 31.05.1985г. по 31.10.1985г на Чапаевском хлебокомбинате, с 28.03.1986г. по 18.07.1996г. на <адрес>, с 01.03.1988г. – в Дирекции по обслуживанию пассажиров Куйбышевского отделения Куйбышевской железной дороги», с 19.02.1996г. – в Филиале «Самарская дирекция по обслуживанию пассажиров» Куйбышевского отделения Куйбышевской железной дороги, с 28.05.1999г. по 31.07.2000г. в Филиале «Самарская дирекция по обслуживанию пассажиров Куйбышевского отделения Куйбышевской железной дороги.
Решением от 24.12.2014г. ФИО1 произведен перерасчет страховой пенсии по старости с 03.12.2024г. с учетом поступивших справок подтверждающих периоды работы с 28.03.1986г. по 18.07.1996г. на <адрес>, с 28.05.1999г. по 31.07.2000г. в Филиале «Самарская дирекция по обслуживанию пассажиров Куйбышевского ФИО6 железной дороги».
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, с учетом Федерального закона от 03.10.2018г. № 350-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и ИПК в размере не менее 30, с учетом переходных положений.
В соответствии со статьей 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 400-ФЗ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, сведения о страховом стаже и заработной плате подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Кроме того, пунктом 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», а также установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», а также Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.При отсутствии трудовой книжки, а также, если в ней содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из трудовой книжки истицы следует, что она работала с 31.05.1985г. по 31.10.1985г. на Чапаевском хлебокомбинате, что подтверждается трудовой книжкой.
Из информации Архивного отдела от 22.01.2025г. № Администрации городского округа <адрес> следует, что документы в отношении ФИО1 на хранение в Архив не поступали.
Вместе с тем, из справок Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога следует, что ФИО1 действительно работала в период с 28.03.1986г. по 18.07.1996г. и с 28.05.1999г. по 31.07.2000г.
Суду предоставлено свидетельство о заключении брака, согласно которому ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО5, жене присвоена фамилия Роговая.
Анализ пенсионного законодательства позволяет сделать вывод о том, что включение спорного периода в страховой стаж повлечет за собой перерасчет размера пенсии, поскольку размер страховой пенсии по старости зависит от индивидуального пенсионного коэффициента, который в свою очередь зависит от продолжительности страхового стажа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении спорного периода работы в страховой стаж истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом включения периода работы истицы с 31.05.1985г. по 31.10.1985г. на Чапаевском хлебокомбинате, требования истицы о перерасчете страховой пенсии с 03.12.2024г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Периоды работы с 28.03.1986г. по 18.07.1996г. на <адрес>, с 01.03.1988г. – в Дирекции по обслуживанию пассажиров Куйбышевского ФИО6 железной дороги, с 19.02.1996г. – в Филиале «Самарская дирекция по обслуживанию пассажиров» Куйбышевского ФИО6 железной дороги, с 28.05.1999г. по 31.07.2000г. в Филиале «Самарская дирекция по обслуживанию пассажиров Куйбышевского ФИО6 железной дороги», учтены ответчиком при назначении страховой пенсии истице.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 18.12.2024г. между истицей и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО2 обязалась представлять интересы истицы в суде при рассмотрении спора, подготовить процессуальные документы, оказать правовую помощь в сборе документов.
Стоимость оказания юридических услуг стороны определили в размере 50 000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что в рамках указанного договора ФИО2 оказаны следующие услуги: принято участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), составлен иск, уточненное исковое заявление.
Указанный размер судебных расходов суд находит разумными и соразмерными, поскольку исходя из фактического объема оказанных юридических услуг и ставок гонорара на оказание юридической помощи, установленных решением Совета ПАСО Совета ПАСО №/СП от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», их стоимость значительно превышает размер гонорара, согласованный сторонами.
Так, минимальная ставка гонорара за оказание юридической помощи адвокатами составляют: за изучение материалов дела (1 том) – от 10.000 рублей, за составление искового заявления, жалоб, иного документа – от 15.000 рублей, за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции – от 10.000 рублей.
Исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, и ставок гонорара на оказание юридической помощи, установленных решением Совета ПАСО №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, их стоимость составила бы 50 000 рублей.
С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом; стоимость схожих услуг в регионе, суд определяет к взысканию в пользу истице судебные расходы на оплату услуги представителя в размере 35000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки АТ-III № с датой заполнения 31.05.1985г.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области включить в страховой стаж ФИО1 Валентины периоды работы с 31.05.1985г. по 31.10.1985г. на Чапаевском хлебокомбинате, и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 03.12.2024г.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области (ИНН<***>) в пользу ФИО1 Валентины расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение принято в окончательном виде 05.03.2025г.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна
Судья