Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил а:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г.Владивостока, приводя доводы его незаконности.

Определением судьи Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения со ссылкой на то, что поскольку жалоба подана ФИО1 в электронном виде, то это является препятствием для принятия её к рассмотрению по существу.

С выводами судьи, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не согласился и обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой указывает на незаконность определения судьи со ссылкой на процессуальные нарушения, просит принять жалобу к производству.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу определения судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право лиц, поименованных в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, обжаловать постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенные по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, путем подачи жалобы.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Советский районный суд г.Владивостока в электронном виде посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - по электронной почте., подписанная простой электронной подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон № 471-ФЗ) с 01 сентября 2021 года участникам по делам об административных правонарушениях предоставлено право подавать жалобы на постановления по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом положения Федерального закона № 471-ФЗ распространяются только на дела об административных правонарушениях в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под вышеуказанные положения Федерального закона № 471-ФЗ не подпадает, поскольку постановление вынесено инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку после непосредственно обнаружения ДД.ММ.ГГГГ признаков административного правонарушения, квалифицируемых по ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в принятии жалобы ФИО1 и её возврате, судья Советского районного суда г.Владивостока должным образом исследовал вопрос о способе фиксации административного правонарушения, вменяемого ФИО1, а именно о том, что материалы административного правонарушения получены не с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, а оформлены инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку после непосредственного выявления административного правонарушения, пришел к правильному выводу о несоблюдении ФИО1 положений, предусмотренных главой 30 КоАП РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ, посчитав, что жалоба подана им с нарушением положений ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для принятия жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ к производству у судьи районного суда не имелось, в связи с чем жалоба подлежала возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко