дело №
№ 33-4721/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рафиковой О.В.,
судей Сергиенко М.Н., Юнусова Д.И.,
при секретаре Лихтиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5,
установила:
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» был заключен договор страхования №, согласно которому было застраховано транспортное средство Scania, государственный регистрационный знак № В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 26 февраля 2020 года по вине ФИО17 автомобиль Scania, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки путем оплаты ремонта в СТОА, которые составили 3 280 737,57 рублей. Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО18 погиб. После смерти последнего открыто наследственное дело № нотариусом ФИО6 При таких обстоятельствах, настоящий иск предъявлен к наследникам ФИО7
Просило суд взыскать с наследников ФИО14 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 2 880 737 рублей 57 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 22 604 рублей.
Определением суда от 13 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5
Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2023 года исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 745 217 рублей 52 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 847 рублей 42 копейки.
В удовлетворении исковых требований ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО5 судом отказано.
Кроме того, судом указано на возврат ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1 999 рублей 69 копеек, уплаченной платежным поручением № от 12.09.2022.
С решением суда не согласилась ответчик ФИО2, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исключить из наследственной массы страховое возмещение по договорам страхования жизни и здоровья, произведенное АО «АльфаСтрахование» и ООО «Сбербанк страхование жизни» после смерти страхователя ФИО14
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доклад судьи Рафиковой О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Страховщик вправе в порядке суброгации предъявить требование о взыскании денежных средств, уплаченных страхователю, в размере фактически понесенных на восстановление транспортного средства расходов. Закон не ограничивает право потерпевшего определить размер причиненных ему убытков только заключением о предполагаемой стоимости восстановительного ремонта, к причинителю вреда может быть предъявлено требование о взыскании реального ущерба.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 26 февраля 2020 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Tiida государственный регистрационный знак № и автомобиля Scania государственный регистрационный знак №
Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО14, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису серии ХХХ №.
Постановлением от 25 марта 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано в связи со смертью, то есть по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО19 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
После смерти ФИО14, умершего 26 февраля 2020 года, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела наследниками принявшими наследство являются: жена ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО3
Наследственное имущество состоит из:
страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» в сумме 400 000 рублей;
страховой выплаты ООО «Сбербанк страхование жизни» в сумме 135 142,05 рублей;
1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес), площадью 110,3 кв.м., с кадастровым номером №
1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2730 кв. м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: по адресу: (адрес);
1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1188 кв. м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: по адресу: (адрес) (на земельном участке расположен жилой дом № 12).
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеперечисленной имущество каждому по 1/4 доли.
Также суд установил, что 9 октября 2019 года между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» был заключен договор добровольного страхования (полис) № транспортного средства Scania государственный регистрационный знак №
Страховщик ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 3 280 737,57 рублей в виде оплаты ремонта транспортного средства на СТОА.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania государственный регистрационный знак № в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалась.
Судом по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой поручалось эксперту Союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области» Орский филиал ФИО8
Согласно заключению № от 16 января 2023 года рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес), площадью 110,3 кв.м., с кадастровым номером №, по ценам Оренбургского региона на дату смерти наследодателя ФИО20 - 26 февраля 2020 года, составляет 137 000 рублей.
Рыночная стоимость 1/5 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2730 кв. м., находящийся по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, по ценам Оренбургского региона на дату смерти наследодателя ФИО14 - 26 февраля 2020 года, составляет 32 300 рублей.
Рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1188 кв. м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: по адресу: (адрес) (на земельном участке расположен жилой дом № 12), по ценам Оренбургского региона на дату смерти наследодателя ФИО14 - 26 февраля 2020 года, составляет: 40 700 рублей.
Также на запросы суда поступили ответы из кредитных учреждений об отсутствии у ФИО14 лицевых и иных счетов, обязательств, за исключением ПАО «Совкомбанк», из сообщения которого следует, что на имя ФИО14 в базе данных Банка по состоянию на 26.02.2020 имеются счета с остатком денежных средств, счет № (карта №) остаток в сумме 75 рублей 47 копеек.
Иное наследственное имущество у ФИО14 судом не установлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, учитывая, что неправомерные действия ответчика ФИО14 находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству Scania государственный регистрационный знак № пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом, руководствуясь положениями статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба перешла к наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества в размере 745 217 рублей 52 копейки в связи с чем данная сумма в солидарном порядке подлежит взысканию с указанных ответчиков в пользу истца.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5 суд отказал, поскольку последняя с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактическое принятие ею наследства не установлено.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции приняты в качестве дополнительных доказательств в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ материалы страхового дела ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», материалы страхового дела АО «АльфаСтрахование».
В рамках кредитного договора № от 11.04.2018 ФИО1 был заключен договор страхования № № от 11.04.2018 на условиях участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
Так, согласно ответу ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» была осуществлена страховая выплата в размере 380 857, 95 рублей, в пользу выгодоприобретателей наследников умершего выплачено: ФИО2 – 33 785,51 рублей, ФИО3 - 33 785,51 рублей, ФИО3 - 33 785,51 рублей, ФИО4 - 33 785,51 рублей.
Кроме того, 5 апреля 2019 года ФИО3 был заключен договор личного страхования в соответствии с договором коллективного страхования от несчастных случаев № АО «АльфаСтрахование», где страхователем является ООО «Октябрьское УБР». По условиям договора выгодоприобретателем является назначенное страхователем лицо либо наследники застрахованного. Страховая сумма составляет 400 000 рублей.
ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли указанной суммы.
Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст. 1112 ГК РФ).
Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что в состав наследственного имущества входят лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того, чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен. Наследник не может приобрести право, которое самому наследодателю не принадлежало.
Страховое возмещение, а также право на его получение по договору страхования жизни не принадлежит застрахованному лицу в связи с тем, что оно выплачивается при наступлении страхового случая – его смерти.
В данном случае право на получение страхового возмещения по договору личного страхования жизни возникло не в результате перехода прав от наследодателя, а по иному основанию – в результате заключения договора страхования в пользу выгодоприобретателя (наследников застрахованного).
Таким образом, то обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретателями по договору личного страхования являются наследники умершего застрахованного лица, не влечет за собой возможность включения в состав наследственного имущества страховой суммы, полагающейся в связи со смертью застрахованного лица.
У суда первой инстанции не имелось оснований для включения сумм, выплаченных ответчикам АО «АльфаСтрахование» (400 000 рублей) и ООО «Сбербанк страхование жизни» (135 142, 05 рублей) по договорам личного страхования, в состав наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя ФИО14 Стоимость наследственного имущества составляет 210 075,47 рублей (137 000 рублей + 32 300 рублей + 40 700 рублей + 75 рублей 47 копеек).
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит изменению, в пользу истца с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 подлежит взысканию солидарно сумма выплаченного страхового возмещения в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 210 075,47 рублей.
Поскольку судебной коллегией изменяется решение суда в части взысканной с ответчиков суммы, то, исходя из положений статей 98, 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков, составит 5 300,75 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2023 года изменить, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции.
«Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН: №), ФИО3 (ИНН: №), ФИО4 (ИНН: №), ФИО3 (ИНН № в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 210 075,47 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300,75 рублей.»
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27.07.2023