Судья Бостанджиев К.С.
Дело № 22К-6384/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 22 сентября 2023 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пикулевым Н.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело К. по апелляционной жалобе адвоката Овчинниковой Н.Ю. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 сентября 2023 года, которым
К., дата рождения, уроженке ****,
изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на срок 1 месяц 3 суток, всего до 4 месяцев 3 суток, то есть до 18 октября 2023 года.
Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемой К., адвоката Овчинниковой Н.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А.,
УСТАНОВИЛ:
18 июня 2023 года старшим следователем СО МО МВД России «Кунгурский» Б. возбуждено уголовное дело в отношении О. и К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в этот же день К. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.
Впоследствии возбужден еще ряд уголовных дел, соединенных с указанным уголовным делом в одно производство.
20 июня 2023 года постановлением Кунгурского городского суда Пермского края К. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 18 августа 2023 года, срок которой продлен на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 18 сентября 2023 года.
27 июня 2023 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 18 октября 2023 года.
15 сентября 2023 года старший следователь СО МО МВД России «Кунгурский» С., в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством об изменении К. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, и суд это ходатайство удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Овчинникова Н.Ю. поставила вопрос об отмене решения суда, указав, что К. меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушала. Обращает внимание, что ее доверительница продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерена.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 14 ст. 107 УПК РФ, в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя может изменить эту меру пресечения на более строгую.
Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
В деле К. указанные положения закона соблюдены.
Как видно из материалов дела, К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности – покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Кроме того, она подозревается в совершении ряда других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
20 июня 2023 года К. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, условия исполнения которой обвиняемая нарушила, в частности, покинула место отбывания домашнего ареста 26 августа 2023 года, 6, 7 и 13 сентября 2023 года. При этом оснований сомневаться в исправности технических средств, используемых для обеспечения контроля за обвиняемой, не имеется, поскольку обратного не представлено.
Указанные обстоятельства, наряду с данными о личности К., которая привлекалась к административной ответственности, является потребителем наркотических средств, официального и гарантированного источника дохода не имеет, дают основание полагать, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь назначения сурового наказания, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав тем самым производству по делу.
Поэтому суд обоснованно изменил К. меру пресечения на более строгую, установив срок ее действия на срок предварительного расследования.
Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, изменив К., задержанной 18 июня 2023 года, меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу и продлив срок ее действия на срок предварительного следствия, то есть до 18 октября 2023 года, допустил арифметическую ошибку, указав общий срок меры пресечения 4 месяца 3 суток, тогда как этот срок составляет 4 месяца.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 сентября 2023 года в отношении К. изменить, меру пресечения в виде заключения под стражей считать избранной К. на срок 4 месяца, то есть до 18 октября 2023 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Овчинниковой Н.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись