УИД 29RS0024-01-2020-002403-75

Судья Уткина И.В. стр. 119г г/п. 00 руб.

Докладчик Кучьянова Е.В. Дело № 33-5412/2023 12 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Кучьянова Е.В., при секретаре Поташевой Р.-М.В., рассмотрев единолично в городе Архангельске частную жалобу третьего лица ФИО1 на определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 ноября 2022 г.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о вынесении по гражданскому делу № 2-97/2021 дополнительного решения. В обоснование заявления указала, что 3 марта 2021 г. Соломбальским районным судом г. Архангельска принято решение по гражданскому делу № 2-97/2021. Решение суда в законную силу не вступило. Указанное решение суда содержит общие формулировки его исполнения, судом не учтена специфика дела, в частности: не указано время, место и порядок ознакомления с документами, не затронуты иные вопросы, в связи с чем полагает, что необходимо вынести дополнительное решение в порядке ст. 201 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 ноября 2022 г. постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-97/2021 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к товариществу собственников недвижимости «Краснофлотская-5» о возложении обязанности предоставить информацию и документы, взыскании компенсации морального вреда отказать».

С данным определением не согласилась ФИО1 и просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не все вопросы, изложенные ею в заявлении и являющиеся основанием для вынесения дополнительного решения, отражены в мотивировочной части оспариваемого определения. Суд формально подошел к разрешению заявления, уклонившись от рассмотрения и разъяснения ряда вопросов.

Вместе с тем, рассматривая первоначально заявленные требования, суд вынес дополнительное решение по тем вопросам, которые сторонами не ставились.

Полагает, что решение суда имеет в себе массу вопросов и трудностей при его исполнении в дальнейшем, которые возможно было бы устранить путем вынесения дополнительного решения, что не было сделано судом первой инстанции.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 3 марта 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 27 апреля 2021 г., постановлено:

«Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников недвижимости «Краснофлотская-5» о возложении обязанности предоставить информацию и документы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на товарищество собственников жилья «Краснофлотская-5» обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда предоставить для ознакомления за период с 30.09.2017 по день вынесения решения суда следующие документы:

1) свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерскую (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническую документацию на многоквартирный дом, в том числе акты осмотра технического состояния многоквартирного <адрес> в <адрес>;

Возложить на товарищество собственников недвижимости «Краснофлотская-5» обязанность разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию в соответствии с пунктом 3 (с пп.3.1 – 3.7.9) раздела 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 (ред. от 11.09.2020) "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3, к товариществу собственников недвижимости «Краснофлотская-5» о возложении обязанности предоставить устав товарищества, реестр собственников <адрес> в <адрес>, а также требований

- о предоставлении в распоряжение на бумажном носителе надлежащим образом заверенные копии протоколов общих собраний членов (собственников) ТСН «Краснофлотская-5», в том числе протокола №3 от 12.09.2020 общего собрания членов собственников ТСН «Краснофлотская-5» в г. Архангельске и копию всех приложений к нему, а именно:

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее – при наличии) собственников – физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников – юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

- копия текста сообщения о проведении общего собрания;

- документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- списки присутствующих и приглашенных лиц;

- документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

- документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

- письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц – сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц – сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей

- письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей,

а также в удовлетворении требований о предоставлении ФИО2, ФИО3 штатного расписания ТСН «Краснофлотская 5», счетов-фактур, кассовых документов (РКО, ПКО, кассовые книги, ведомости на выдачу заработной платы), книги учета доходов и расходов; отчета о целевом использовании средств отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Краснофлотская-5» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 100 руб., всего 850 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Краснофлотская-5» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 100 руб., всего 850 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к товариществу собственников недвижимости «Краснофлотская-5» о возложении обязанности предоставить информацию и документы, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заявление ФИО2, ФИО3 о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения указанного судебного акта (решение суда от 03.03.2021) удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Краснофлотская-5» в пользу ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта (решение суда от 03.03.2021) в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда от 11.03.2021, за период по истечении установленного судом срока исполнения решения по день исполнения решения суда.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Краснофлотская-5» в пользу ФИО3 судебную неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта (решение суда от 03.03.2021) в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда от 11.03.2021, за период по истечении установленного судом срока исполнения решения по день исполнения решения суда.».

Решение в законную силу не вступило.

Обращаясь с заявлением о вынесении дополнительного решения ФИО5 указывает, что возникают вопросы относительно исполнения решения суда, которое вынесено в общих формулировках и не учитывает специфику дела – в частности: не указано время, место и порядок ознакомления с документами, не ясно входят ли в период ознакомления нерабочие, выходные праздничные дни. В каком конкретно месте необходимо производить ознакомление, в какое время, возможно ли составить график ознакомления. Также неясно, необходимо ли ознакамливать с документами, которые размещены в свободном доступе в сети Интернет. Не разрешен вопрос о порядке ознакомления с документами, которых нет в наличии.

Разрешая вопрос о необходимости вынесения дополнительного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем основания для вынесения дополнительного решения, не относятся к условиям принятия дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Исходя из вышеуказанной нормы права следует, что законодатель установил исчерпывающий перечень оснований для принятия дополнительного решения, к которым, как верно отметил суд первой инстанции, основания указанные заявителем не относятся.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было принято решение по всем требованиям, заявленным сторонами.

По сути, доводы подателя частной жалобы сводятся к несогласию с оспариваемым решением в части требований об ознакомлении с документами о деятельности ТСН «Краснофлотская-5» и порядком исполнения решения в указанной части. Вместе с тем, несогласие с решением суда предполагает определенный порядок обжалования, который невозможно преодолеть обращением с заявлением о вынесении дополнительного решения.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в оспариваемом определении не отразил полный перечень вопросов, возникших у заявителя, к принятию неправильного судебного акта не привело, поскольку, как указывалось ранее вопросы, на которые он ссылается, в силу положений ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, основаниями для вынесения дополнительного решения не являются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в пределах доводов частной жалобы оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу третьего лица ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Кучьянова