ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 сентября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.

при секретаре Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5076/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя тем, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 954 787,88 рублей, под 15,3 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 было передано в залог транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №. ФИО1 обратилась в Банк, сообщив о том, что она является новым собственником предмета залога -автомобиля <данные изъяты>. <дата> ФИО2 умерла. По состоянию на <дата> общая задолженность по кредитному договору составляет 441 285,06 рублей. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 441 285,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 612,85 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

От представителя истца ФИО4 до начала судебного заседания поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, в связи с добровольным погашением долга ответчиком.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

Согласно определению Нижневартовского городского суда от <дата>, в целях обеспечения иска был наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, запретив совершение регистрационных действий и сделок, направленных на его отчуждение.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из изложенного, суд обязан отменить меры по обеспечению иска, когда необходимость в таковой отпадает. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Исходя из приведенных законоположений, в связи с прекращением производства по делу, без разрешения спора по существу, необходимость в обеспечительных мерах отпала.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снять арест с имущества - транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, ст.144, ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.

Снять арест, наложенный определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, с транспортного средства <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, цвет красный, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.Е. Свинова

Подлинник определения хранится в материалах гражданского дела № 2-5076/2023

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________ Е.Е. Свинова

Секретарь с/з ______О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2023 года