Судья Сорокина Т.Ю. по делу № 33-6403/2023
УИД: 38RS0031-01-2018-004173-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Иркутск
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 26 июля 2023 года.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
при секретаре Короленко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Марковского муниципального образования на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-553/2019 по иску прокурора Иркутского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Марковского муниципального образования о возложении обязанности по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения,
установил:
Прокурор Иркутского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Марковского муниципального образования о возложении обязанности по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 апреля 2019 года исковые требования прокурора Иркутского района удовлетворены. На администрацию Марковского муниципального образования возложена обязанность провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (тепловые сети протяженностью 965 метров, тепловые сети протяженностью 3956 метров, внутриплощадные сети водопровода протяженностью 957 метров (от ТК-18 вдоль улиц Школьная, Речная, Садовая), канализационные сети протяженностью 6197 метров), являющихся муниципальным имуществом Марковского муниципального образования на территории Марковского муниципального образования, зарегистрированных в Реестре муниципальной собственности Марковского муниципального образования и заключить концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в срок 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
19 октября 2022 года администрации Марковского муниципального образования обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, в обоснование которого указано, что на протяжении всего времени с ноября 2019 года по настоящее время, принимаются все зависящие от администрации меры, направленные на исполнение решения суда, однако в настоящее время исполнить решение возможности нет, поскольку администрацией Марковского муниципального образования в рамках исполнения вышеуказанного решения суда, решается вопрос о возможности заключения инициативного концессионного соглашения, в связи с поступившим предложением от ООО....
В рамках заключения инициативной концессии проводится следующая работа:
- получен отчет о результатах технического обследования тепловых сетей ООО...;
- подготовлен и находится на доработке проект концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, принадлежащих на праве собственности Марковскому муниципальному образованию, в том числе, тепловые сети протяженностью 965 метров, а также тепловые сети протяженностью 3956 метров.
В случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях администрацией Марковского муниципального образования, в соответствии с п. 4.7 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в десятидневный срок со дня принятия указанного решения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» будет размещено сообщение о проведении торгов, в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц.
Заключить концессионное соглашение возможно по истечении сорока пятидневного срока с момента размещения на официальном сайте сообщения.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 октября 2022 года в удовлетворении заявления представителя ответчика администрации Марковского муниципального образования об отсрочке исполнения решения от 10 апреля 2019 года по данному гражданскому делу отказано.
В частной жалобе заместитель главы администрации Марковского муниципального образования ФИО1 просит отменить определение судьи, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить. В обоснование доводов к отмене, повторяя доводы заявления об отсрочке исполнения решения суда, указывает, что указанные в заявлении обстоятельства являются обоснованными и уважительными, решение суда исполнено на 90 %, по концессионному соглашению от 02.09.2019 ООО "С..." переданы внутриплощадные сети водопровода протяженностью 957 метров и канализационные сети протяженностью 6197 метров. Дополнительно сообщает, что решение суда в отношении тепловых сетей протяженностью 965 и 3956 метров будет исполнено в ближайшее время. 14.02.2023 на территории Марковского МО создано муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Марковского МО, решается вопрос о передаче данных тепловых сетей на праве хозяйственного ведения данному муниципальному унитарному предприятию, после чего решение суда будет исполнено в полном объеме. Также указывает, что в адрес администрации Марковского МО не поступали судебные извещения о времени и дате рассмотрения заявления, в связи с чем администрация была лишена права участия в судебном заседании и дачи пояснений по делу.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в частной жалобе, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018) суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок.
Таким образом, исходя из содержания указанных норм и данных в их развитие разъяснений следует, что отсрочка исполнения судебного акта носит индивидуальный характер и в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение определения (решения) суда.
Разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, и оценки представленных доказательств по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда, принявшего решение, об отсрочке которого просит должник.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник должен доказать обоснованность своих требований о необходимости отсрочки исполнения, а также доказать, что отсрочка исполнения судебного акта в действительности позволит исполнить судебный акт в более поздний срок, с учетом баланса интересов должника и взыскателя.
Руководствуясь указанными нормами, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения по настоящему делу.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия реальных препятствий для исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что перечисленные ответчиком обстоятельства по смыслу 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу и являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом приведенных доводов. Оснований для иной оценки указанных доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно требованиям статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому не является нарушением норм процессуального права рассмотрение заявления об отсрочке исполнения решения без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения частной жалобы Иркутский областной суд приходит к выводу о том, что определение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 октября 2022 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Л.С. Гуревская