Решение по делу № 2-2255/2023 от 18.07.2023 - о взыскании убытков, связанных с несением расходов на отмену постановления по делу об административном правонарушении, и о компенсации морального вреда.

Дело №

16RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июля 2023 года <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства о взыскании убытков, связанных с несением расходов на отмену постановления по делу об административном правонарушении, и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился к Управлению Федерального казначейства по <адрес> и Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства о взыскании убытков, связанных с несением расходов на отмену постановления по делу об административном правонарушении, и о компенсации морального вреда, (далее ответчик) с иском о взыскании убытков, связанных с несением расходов на отмену постановления по делу об административном правонарушении и о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Административной комиссией <адрес> по отдельным вопросам благоустройства истец был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Для защиты своих прав и законных интересов истец заключил договор оказания юридических услуг. Расходы на оплату услуг представителя составили 2 000 рублей, что причинило истцу имущественный вред.

Истец просит взыскать с Управления Федерального казначейства по <адрес> расходы, связанные с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание истцовая сторона не явилась, извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется уведомление о вручении. Об уважительности причин неявки представители ответчиков суду не сообщили. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не представлено.

В соответствии с положениями статей 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженное в Постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором изложено, что положения статей 15, 16, 1069 и 1070Гражданского кодекса Российской Федерации в система действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему- представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15,1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем, убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу является возмещением судебных расходов.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении- критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Таким образом, положения статей 15, 16 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 и 2 части статьи 24.5 ( отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличие вины должностных лиц в незаконном административном преследовании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части 1 статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1,2, 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами ФИО5 и ФИО6).

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет средств казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации,

если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, а ответчиками не оспорено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении понесены расходы на оплату услуг представителя (защитника).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная норма является специальной и регламентирует исключительно вопросы взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов является сторона, в пользу которой состоялось решение суда, то есть по данному делу заявитель, требования которого удовлетворены. Однако в каждом конкретном случае, суд при взыскании названных расходов учитывает размер расходов, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, определяет разумные пределы взыскания, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что постановлением Административной комиссией <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ решением Авиастроительного районного суда <адрес> постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по статье 3.17 КоАП РТ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 14).

Для защиты своих прав и законных интересов истец заключил договор для оказания юридических услуг. Расходы на оплату услуг представителя составили 2 000 рублей, что причинило истцу имущественный вред(л.д.11 оборот).

В силу приведенного выше законодательства, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 2000 рублей.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, позицию истца не оспорили, доказательств на момент рассмотрения дела не представили.

Таким образом, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, сумма в размере 2 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, в счет возврата государственной пошлины сумма в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, о взыскании убытков, связанных с несением расходов на отмену постановления по делу об административном правонарушении, и о компенсации морального вреда связанных с несением расходов на отмену постановления по делу об административном правонарушении и о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан (паспорт серии 9219 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ) расходы, связанные с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.