УИД 77RS0002-02-2022-002597-23
Дело № 2-1994/дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
дата между продавцом ФИО1 и покупателем наименование организации был заключен договор купли-продажи бывших в употреблении кабинетов для светодиодного экрана. Товар был передан дата Цена договора подлежит оплате шестью платежами в соответствии с графиком. С учетом задержки передачи товара первый платеж в размере сумма должен был быть произведен до дата Ответчик данный платеж не произвел. Договором предусмотрена неустойка за просрочку платежей.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
дата между продавцом ФИО1 и покупателем наименование организации был заключен договор купли-продажи оборудования с рассрочкой платежа - бывших в употреблении кабинетов для светодиодного экрана.
Товар должен был быть передан покупателю в срок до дата
Цена товара установлена в размере сумма
Согласно п. 3.2 договора, цена договора подлежит оплате шестью платежами в соответствии с графиком.
Первый платеж в размере сумма должен был быть произведен до дата
В силу п. 3.4 договора в случае нарушения продавцом сроков поставки сроки оплаты сдвигаются на аналогичный срок.
Согласно закупочному акту № 015, товар был передан ответчику дата
Соответственно, первый платеж должен был быть произведен в срок до дата
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ответчик первый платеж не произвел.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженность по оплате товара в размере сумма подлежат удовлетворению.
Пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере 0,05 процента от суммы договора за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца неустойка за период с дата по дата составляет сумма
Расчет истца ответчиком не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.
Таким образом, исковые требования фио подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к наименование организации о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 задолженность по оплате товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено дата