Дело № 2-6578/2025

50RS0026-01-2025-004705-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании заключить договор ОСАГО, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании заключить договор ОСАГО, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что истец является владельцем транспортного средства <...>.

06.01.2025 года истец направил в адрес ответчика заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства. К заявлению были приложены копии всех необходимых документов, в соответствии с перечнем, установленным п. 4.3 Положения Банка России от 01. 04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, до настоящего времени истец не получил от ПАО СК «Росгосстрах» ответа, договор ОСАГО между сторонами не заключен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» заключить договор ОСАГО в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за каждый день нарушения установленного судом срока заключения договора обязательного страхования владельцев транспортных средств в размере 1 000 рублей в день до даты исполнения решения суда в указанной части; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Представил суду возражения относительно искового заявления, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Возражения мотивирует тем, что по результатам проведенных технических мероприятий, удалось установить факт совершения истцом ФИО1 действий по заключению договора ОСАГО (22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024) посредством Личного кабинета на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно сеансовой информации, полученной из внутренних информационных систем Страховщика, уведомления о не прохождении проверки в АИС ОСАГО истцу не поступали, скан-копии документов Страховщиком не запрашивались и истцом на сайт Страховщика не загружались, на проверку Страховщику не поступали. Ввиду указанного, данные документы не могут быть предоставлены в адрес Службы.

Также Страховщик поясняет, что 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024 каких-либо технических ошибок (сбоев) в момент обращения истца на сайт ПАО СК «Росгосстрах» не зафиксированы. Ответчик полагает, что возможно произошел сбой в Интернет-соединении на использованном истцом программно-аппаратном устройстве, что могло повлечь за собой «зависание» в процессе осуществления расчета на сайте Страховщика и именно данными обстоятельствами может быть обусловлен сброс расчетов.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 937 ГК РФ лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Судом установлено, что истец является владельцем транспортного средства Ниссан Cefiro, г.р.з. М441ОУ60.

22.01.2024, 23.01.2024 и 24.01.2024 истец осуществлял попытки заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сайте ПАО СК «Росгосстрах». В результате оформить договор ОСАГО не удалось. При расчете произошла «непредвиденная ошибка».

Из возражений ответчика следует, что согласно сеансовой информации, полученной из внутренних информационных систем ответчика, уведомления о не прохождении проверки в АИС ОСАГО истцу не поступали, скан-копии документов ответчиком не запрашивались и истцом на сайт ответчика не загружались, на проверку не поступали..

Также ответчик поясняет, что 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024 каких-либо технических ошибок (сбоев) в момент обращения истца на сайт ПАО СК «Росгосстрах» не зафиксированы.

Согласно данным сайта РСА в отношении транспортного средства <...> от 25.01.2024 г. заключен договор ОСАГО серии № в СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заключить нового договор страхования, у суда не имеется.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования об обязании заключения договора ОСАГО, оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не имеется, поскольку данные требования взыскиваются в случает нарушения прав потребителя и являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№ к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить договор ОСАГО, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.