ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Лысенко Н.С., изучив материалы искового заявления ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж.
Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из искового заявления усматривается, что истец просит признать право собственности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что истец просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Нива», № «А», данный адрес не относиться к подсудности Промышленного районного суда, а относиться к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Анализируя содержание искового заявления и изложенные выше положения законодательства, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности подано в Промышленный районный суд <адрес> с нарушением установленных законом правил территориальной подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж- возвратить заявителю.
Предложить заявителю обратиться с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> в соответствии с правилами территориальной подсудности.
Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение правил территориальной подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Судья Лысенко Н.С.