Решение по делу № 2-141/2025 от 07.04.2025

КОПИЯ

УИД № 92RS0002-01-2024-000430-23

Дело № 2-141/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,

при помощнике судьи Ейсковой Д.А.,

с участием представителя истца – ФИО6,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведения распространенные ответчиком, путем опубликования сообщения в общем групповом чате мессенджера «Viber» с ТСН «СНТ «Гидрограф» негативной информации об истце, выраженной в негативной форме, а именно содержащие обвинения в совершении преступления, обязании опровергнуть недостоверные сведения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска приведены обстоятельства распространения ответчиком указанной выше информации, не соответствующей действительности, что, по мнению истца, свидетельствует о её публичном обвинении в совершении порочащего проступка.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниях.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований. Пояснил, что допущенные высказывания не содержат признаков, свидетельствующих о наличии в отношении истца информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. Указал, что данные сообщения не имеют содержания оценки деятельности ФИО1 Кроме того указал, на отсутствие в настоящее время данных сообщений в групповом чате.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО7, исследовав довод иска и письменных пояснений, изложенное в письменных возражениях по иску, и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункту 1).

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что пункт 1 статьи 152 ГК Российской Федерации призван обеспечить осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека (определения от 22 января 2014 года № 12-О, от 24 февраля 2022 года № 343-О и др.).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

При этом заявитель обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствие в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.

Истцом представлены письменные доказательств, в которых закреплены сведения о наличии в сети Интернет в групповом чате мессенджера «Vieber» с наименованием «Группа ТСН СНТ «Гидрограф» содержание страницы.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО7, указали, что ответчик ФИО2 в групповом чате мессенджера «Vieber» с наименованием «Группа ТСН СНТ «Гидрограф» в переписке допустил высказывания в адрес ФИО1, а именно: «Преступник» «ФИО1, который занимался преступлением – клеветой, подлогом». Также свидетели пояснили, что в настоящее время данные сообщения в групповом чате мессенджера «Vieber» с наименованием «Группа ТСН СНТ «Гидрограф» удалены. При этом свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, подтвердили факт размещения сведений:

«ФИО1,.. . - это преступники, которые издеваются над председателем, ради развлечения, праздного удовольствия;

«ФИО1 экономически заинтересован писать кляузы в прокуратуру на председателя».

«...предложили на общем собрании ФИО1, который занимался преступлением - клеветой и подлогом», ответчиком ФИО2 в в групповом чате мессенджера «Vieber» с наименованием «Группа ТСН СНТ «Гидрограф».

Свидетель ФИО5 указал, что лично делал скриншоты сообщений отправленных ФИО2, в групповой чат мессенджера «Vieber» с наименованием «Группа ТСН СНТ «Гидрограф» с негативными высказываниями в адрес ФИО1

Определением суда по делу назначено проведение судебной лингвистической экспертизы эксперту Автономной некоммерческой организации «Лаборатория лингвистических исследований и экспертиз» ФИО9

Экспертом Автономной некоммерческой организации «Лаборатория лингвистических исследований и экспертиз» ФИО9 в своем заключении указано, следующие:

Вопрос №: Содержится ли в следующих сведениях:

«ФИО1,.. . - это преступники, которые издеваются над председателем, ради развлечения, праздного удовольствия;

«ФИО1 экономически заинтересован писать кляузы в прокуратуру на председателя».

«...предложили на общем собрании ФИО1, который занимался преступлением - клеветой и подлогом»

негативная информация о ФИО1 и (или) негативная оценка его личности либо предпринимательской деятельности или же содержат исключительно оценочные суждения, убеждения, которые являются мнением автора в высказываниях и сообщениях ФИО2 согласно показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании Гагаринским районным судом г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ?

Ответ: в следующих сведениях:

«ФИО1,.. . - это преступники, которые издеваются над председателем, ради развлечения, праздного удовольствия;

«ФИО1 экономически заинтересован писать кляузы в прокуратуру на председателя».

«...предложили на общем собрании ФИО1, который занимался преступлением - клеветой и подлогом»

содержится негативная информация о ФИО1, а также имплицитно - и негативная оценка его личности.

Вопрос №: Содержится ли негативная информация о ФИО1 и (или) негативная оценка его личности либо предпринимательской деятельности или же содержат исключительно оценочные суждения, убеждения, которые являются мнением автора?

Ответ-. В представленных на исследование высказываниях содержится негативная информация о ФИО1, а также негативная оценка его личности и предпринимательской деятельности (в рамках СНТ").

Вопрос №: Если негативная информация содержится, то в какой форме она выражена: утверждения о фактах, которое можно проверить на соответствие действительности, или оценочного суждения, предположения, вопроса? Определить, каково смысловое содержание информации? Какова коммуникативная цель автора данных высказываний?

Ответ:

Негативная информация в высказывании (l) выражена в форме утверждения о фактах.

Негативная информация в высказывании (2) выражена в форме имплицитного (косвенного) утверждения.

При определенных условиях косвенные утверждения могут быть верифицированы.

Негативная информация в высказывании (3) выражена в форме утверждения о фактах.

Смысловое содержание информации раскрыто в исследовательской части настоящего Заключения по Вопросам 1-3 (стр. 16-21 Заключения).

Коммуникативное намерение автора высказываний - корректировка мнения окружающих о предмете речи (ФИО1) в худшую сторону, подрыве его авторитета, понижении его статуса (социального и делового).

Вопрос №: Содержат ли представленные высказывания сведения о нарушении ФИО1 действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота? Имеется ли в высказываниях отрицательная оценка истца, подрывающая его престиж в глазах окружающих, наносящая ущерб его чести, достоинству, деловой репутации?

Ответ: С учетом результатов исследования по Вопросам №№, стоит констатировать, что представленные на исследование высказывания содержат сведения о нарушении ФИО1 действующего законодательства («преступник», «занимается клеветой и подлогом»), совершении нечестных поступков, неправильном его поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности (см. ход исследования по Вопросам №№).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, судом в качестве доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности. При этом право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, согласно которым в предоставленном для исследования материале содержится информация отрицательно характеризует ФИО1 с позиций морали, правовой точки зрения и как субъекта делового оборота, содержит признаки унижения чести, достоинства и умаления деловой репутации, на ответчике лежала обязанность представить доказательства соответствия действительности распространенных сведений, однако, при разрешении спора указанных доказательств суду представлено не было.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что информация, указывающая на противоправный характер поведения лица, создает негативное впечатление о деятельности лица, следовательно, является порочащей (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 № 309-ЭС16-10730, от 18.07.2018 № 305-ЭС18-3354).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума № 3, согласно которым порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В нарушение требований закона, ответчиком не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, что отрицательная информация, изложенная в форме утверждения, соответствует действительности, в связи с чем, заявленные требования о признании не соответствующими действительности сведений, суд полагает обоснованными.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчиком распространены сведения, не соответствующие действительности, а также порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, дана негативная, унижающая достоинство и деловую репутацию оценка деятельности ФИО1, что с очевидностью причинило истцу нравственные страдания, с учетом конкретных обстоятельств, характера сложившихся правоотношений между сторонами характер нравственных страданий, причиненных распространением ответчиком порочащих сведений, обстоятельства причинения морального вреда, количество и характер распространенных порочащих сведений, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 15 000 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, необходимо возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящим требованиям опубликованию в сети Интернет текст опровержения, соответствующий резолютивной части судебного акта.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, размещенные ФИО2 в группе ТСН «СНТ «Гидрограф» приложения «Viber» сведения:

- «ФИО1,.. . – это преступники, которые издеваются над председателем, ради развлечения, праздного удовольствия»;

- «ФИО1 экономически заинтересован писать кляузы в прокуратуру на председателя»;

- «..предложили на общем собрании ФИО1, который занимался преступлением – клеветой и подлогом».

Обязать ФИО2 в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения резолютивной части решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в мессенджере «Viber» в группе "ТСН «СНТ «Гидрограф».

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.04.2025.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: