77RS0030-02-2022-009227-86
дело № 2-437/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио, зарегистрированного в реестре за № 77/2309-н/77 о взыскании с фио в пользу адрес банк» задолженности по кредитному договору.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что в августе 2021 года им по телефону была оформлена кредитная карта в адрес Банк», при получении кредитной карты экземпляра договора по кредитной карте он не получал, с ним не согласовано условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Также указывает, что за 14 дней до обращения к нотариусу, банк не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности. В сентябре 2022 года ему стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса фио
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа адрес городской нотариальной палаты фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии стороны. В суд представлен письменный отзыв на заявление фио, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.
Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.
Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу п.10 ч.1 ст. 262 ГПК РФ, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, т.к. возникший между заявителем и заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч.3 ст.263 ГПК РФ, применительно к статье 310 ГПК РФ, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных.
Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке. Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, возникший спор не может быть преодолен посредством его разрешения в порядке особого производства, и, подлежит рассмотрению в исковом порядке.
В судебном заседании установлено, что 24.08.2021 между заявителем и адрес Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит. Заключенный сторонами договор является смешанным, составными частями кредитного договора являются Заявление-Анкета, подписанная заявителем, Тарифы и адрес «Тинькофф Банк». Таким образом, на заявителя распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
Согласно п. 4.3.2 Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
03.08.2022 банком в адрес заявителя было направлено требование о досрочном возврате кредита – почтовое отправление с почтовым идентификатором № 14571374108737. Данное отправление, согласно отчету об отслеживании, 04.09.2022 возвращено в адрес банка.
22.08.2022 банк обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к данному заявлению копию требования, расчет задолженности, а также сведения об отправке требования в адрес должника.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вопреки доводам заявителя взыскателем была представлена нотариусу копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также копия документа, подтверждающего направление указанного уведомления в виде отчета об отслеживании почтовой корреспонденции.
Направление каких-либо иных документов взыскателем в адрес должника перед обращением за совершением исполнительной надписи к нотариусу «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», не предусмотрено.
22 августа 2022 года нотариус нотариального округа нотариальной палаты адрес городской нотариальной палаты фио, руководствуясь ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершил исполнительную надпись в пользу адрес Банк» о взыскании с фио в пользу адрес Банк» суммы задолженности по Кредитному договору №0627167265.
Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №77/2309-н/77 и в адрес фио направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.
Нарушений требований «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, при совершении указанной исполнительной надписи судом не установлено.
В соответствии с положениями ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариусом в адрес должника направлено извещение о совершении исполнительной надписи, при этом направление каких-либо иных документов в адрес должника положениями указанного нормативно-правового акта не предусмотрено.
Оценивая данные доводы заявителя, суд не может принять их во внимание, поскольку банком в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт направления в адрес заявителя требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, при этом заявителем не представлено доказательств в подтверждение направления в адрес кредитора каких-либо возражений относительно суммы долга, указывающих на отсутствие бесспорности требований Банка. Спора о праве между истцом и кредитной организацией судом не установлено, поскольку на момент вынесения исполнительной надписи между банком и истцом отсутствовали судебные споры о размере задолженности, документов, подтверждающих иное, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Лапина О.С.