Дело № 2-1106/2022

УИД 33RS0015-01-2022-001869-49 *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 об обязании предоставить копии документов, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 первоначально обратились суд с вышеуказанным иском к СНТ «Рассвет». В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ «Рассвет». дата в СНТ «Рассвет» было проведено общее собрание, которым принято решение об утверждении размера взносов на дата гг., судебном взыскании взносов за дата гг.

Между тем при подготовке к собранию, правление СНТ не обеспечило возможность ознакомления с документами общего собрания. В связи с чем, между истцами достигнута договоренность о том, что ознакомиться с имеющимися в СНТ документами будет представитель ФИО5 - ФИО7

дата в правление СНТ «Рассвет» ФИО7 было подано заявление о предоставлении для ознакомления бухгалтерской документации за период с дата по настоящее время и протокола общего собрания членов садового товарищества от дата.

дата правление СНТ «Рассвет» позволило ФИО7 произвести фотосъемку протокола общего собрания от дата без приложений, некоторых страниц кассовой книги, некоторых страниц выписки из расчетного счета СНТ «Рассвет». При этом, приходно-расходные сметы, финансово-экономические обоснования размера платы, акты ревизионной комиссии за дата, бухгалтерские документы и т.д. правление СНТ «Рассвет» для ознакомления не предоставило.

дата состоялось общее собрание членов СНТ «Рассвет», которым председателем садового товарищества избран ФИО8, бывший председатель ФИО6 отказалась передать ему какие-либо документы, в том числе интересующие истцов. Уточнив исковые требования, истцы просят:

- обязать ФИО6 устранить нарушенные права истцов и предоставить им для ознакомления заверенные ксерокопии:

- бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ «Рассвет», приходно-расходных смет товарищества, отчеты об исполнении таких смет с аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок) за период дата гг.;

- заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с дата гг.;

- документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за период дата гг.;

- финансово-экономических обоснований размера взносов за период дата гг.;

- обязать ФИО6 предоставить истцам указанные ксерокопии в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения;

- присудить в пользу ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на случай неисполнения ФИО6 решения Петушинского районного суда по настоящему иску в срок, не превышающий более одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу денежную сумму в размере СУММА в день на каждого истца, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Определением от 19.10.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика СНТ «Рассвет» на ответчика ФИО6 Определением протокольной формы от 19.10.2022 СНТ «Рассвет» привлечено в качестве третьего лица по делу.

Истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила письменные пояснения по иску, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Письменные пояснения приобщены в материалы дела.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях ответчика.

Представитель третьего лица СНТ «Рассвет» ФИО2 в судебном заседании в решении спора полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Рассвет», ведут садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке документы, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Члены СНТ имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов СНТ в правление товарищества получать указанные выписки (часть 5).

Из положений части 7 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

При этом согласно частям 2, 3, 7 статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ заверенные копии протоколов общих собраний членов товарищества и заседаний правления товарищества или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона в случае, если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Рассвет», и, как следствие, имеют право на ознакомлением с документами о деятельности и имуществе СНТ «Рассвет»».

Судом установлено, что дата ФИО7, являющаяся представителем ФИО5 по доверенности от дата (л.д.13-14), обратилась в правление СНТ «Рассвет» с заявлением об ознакомлении со всей бухгалтерской документаций, имеющейся в СНТ «Рассвет» за период с дата по настоящее время, выпиской со счета СНТ «Рассвет», протоколом общего собрания, проходившего дата (л.д.7).

дата ФИО9 была ознакомлена с представленными СНТ «Рассвет» документами: выпиской с расчетного счета дата; протоколом общего собрания от дата, кассовыми книгами за дата и дата, листами кассовой книги с РКО и ПКО за дата (частично), что подтверждается актом на ознакомление от дата. Согласно собственноручной записи ФИО7 в данном акте, последняя ознакомилась с указанными документами с помощью фотосъемки с ограничением во времени с 11-12 часов.

Установлено, что с дата председателем СНТ «Рассвет» является ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от дата.

На момент рассмотрения дела учредительные документы, финансово-хозяйственная и бухгалтерская документация бывшим председателем правления СНТ ФИО6 новому председателю правления ФИО8 не передана, что не оспаривалось представителями ответчика и третьего лица.

Рассматривая требования истцов о предоставлении копий истребуемых документов, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Из анализа обращения ФИО7 от дата, адресованного правлению СНТ, следует, что оно содержит заявление об ознакомлении с документами, касающимися деятельности юридического лица, требований о предоставлении заверенных копий истребуемых документов заявление не содержит.

Кроме того, ФИО7 является представителем истца ФИО5 по доверенности от дата с правом на представление интересов истца в судебных инстанциях, прав на представление его интересов в СНТ «Рассвет» данная доверенность не содержит.

Судом установлено, что заявлений от истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 дата в правление СНТ «Рассвет», в том числе о предоставлении копий истребуемых документов садового товарищества не подавалось.

Эти требования были заявлены сразу в исковом заявлении.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцами не предоставлено доказательств их обращения в правление СНТ «Рассвет» с требованием о предоставлении копий истребуемых документов СНТ «Рассвет», в удовлетворении которого, истцам было отказано.

В связи с изложенным, судом каких-либо нарушений прав истцов действиями (бездействием) правлением СНТ «Рассвет», в том числе ФИО6 судом не установлено.

Поскольку требования о предоставлении копий документов первоначально носят заявительный характер, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии у истцов оснований для заявления данных требований в судебном порядке.

Ответчик ФИО6 является бывшим председателем правления СНТ «Рассвет», в связи с чем, в настоящее время не является уполномоченным лицом на предоставление какой-либо документации СНТ «Рассвет».

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о предоставлении копий истребуемых документов у ответчика ФИО6, у суда не имеется.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, а также обстоятельств, указанных истцом в качестве оснований искового заявления, приводит суд к убеждению, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, требования истцов являются необоснованным и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 об обязании предоставить копии документов, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья: /подпись/ О.П. Перегудова