Дело №12-87/2023

УИД 12RS0003-01-2023-000922-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 03 октября 2023 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ЗАО «Марийский завод силикатного кирпича» на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 № 18810512230616019133 от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, которым

ЗАО «Марийский завод силикатного кирпича», ОГРН № ... ИНН № ..., юридический адрес: ...

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810512230616019133 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 от 16 июня 2023 года ЗАО «Марийский завод силикатного кирпича» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от 05 июля 2023 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление № 8810512230616019133 от 16 июня 2023 г. оставлено без изменения, жалоба ЗАО «МЗСК» - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением по жалобе, защитник ЗАО «Марийский завод силикатного кирпича» (далее ЗАО «МЗСК») адвокат Ерусланов Я.В. обратился в суд с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление от 16 июня 2023 г. и решение от 05 июля 2023 г. отменить, в связи с отсутствием вины юридического лица в совершения вменяемого административного правонарушения. На автомобиль КАМАЗ 65116 А5, гос. номер № ..., установлена система ГЛОНАС с обязательным программно-аппаратным шифровальным (криптографическим) средством Блоком СКЗИ тахографом «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-2.11». По данным системы ГЛОНАС автомобиль КАМАЗ в момент совершения административного правонарушения двигался со скоростью не более 80,1 км.ч. Полагают о недостоверности показаний специального средства авто фиксации правонарушений ДЕКАРТ, поверка которого действительна до 19 февраля 2025 г.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2023 года жалоба защитника ЗАО «МЗСК» Ерусланова Я.В.направлена по подсудности на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании защитник ЗАО «МЗСК» по ордеру адвокат Шерстнев В.Н. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. Представил суду сведения от ИП ФИО3 о скорости движения транспортного средства КАМАЗ 65116 А5, гос. номер № ..., с программного обеспечения Автограф Сервер v.7.0.13, где указана скорость 78,9 км/ч 16 июня 2023 г. в 11:36:14. Также указал, что согласно своим техническим характеристикам данное транспортное средство не может развивать скорость более 80 км/час. Настройки СИ Декарт в связи с давностью проведенной поверки, могли сбиться и фиксировать недостоверные данные о движении транспортных средств.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2023 года в 11:36:15 по адресу: ... работающим в автоматическом режиме специальным техническим устройством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи было зафиксировано, что водитель автомобиля КАМАЗ 65116 А5, гос. номер № ..., собственником которого является ЗАО «МЗСК», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи ДЕКАРТ, заводской номер DKS01960-DKL01961, со сроком действия поверки до 19 февраля 2025 года (свидетельство о поверке № С-СЕ/20-02-2023/225017514). Погрешность измерения составляет +/- 1,0 км/ч.

По данному факту постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 № 18810512230616019133от 16 июня 2023 г. собственник автомобиля КАМАЗ 65116 А5, гос. номер № ..., ЗАО «МЗСК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, в частности, распечаткой фотофиксации нарушения с прибораДЕКАРТ. Имеющийся в постановлении фотоматериал, позволяет определить государственный регистрационный знак транспортного средства, водитель которого нарушил скоростной режим, сомнений в правильности его определения не вызывает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы о том, что водитель указанного автомобиля не совершал вмененное административное правонарушение, поскольку на транспортном средстве установлено бортовое навигационно-спутниковое оборудование ГЛОНАСС - Блок СКЗИ тахограф «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-2.11», оборудованное системой мониторинга и управления транспортными средствами, согласно данным с программного обеспечения Автограф Сервер v.7.0.13, автоматизированной системы диспетчерского обеспечения, которая фиксирует данные указанной спутниковой навигации, установлено, что водитель двигался со скоростью не более 78,9 км/ч, несостоятелен.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенное 16 июня 2023 года в 11:36:15по адресу: ... было зафиксировано специальным техническим средством ДЕКАРТ, заводской номер DKS01960-DKL01961, со сроком действия поверки до 19 февраля 2025 года (свидетельство о поверке № С-СЕ/20-02-2023/225017514), имеющего функции фото- и видеосъемки.

Принцип работы указанного технического средства состоит в том, что он определяет траекторию транспортного средства, его положение в пространстве в различные моменты времени, а также измеряет текущие значения времени и скорость движения транспортного средства видеоаналитическим методом. Затем полученные данные анализируются на предмет наличия нарушений ПДД (производится идентификация зафиксированного события). В случае обнаружения нарушения создается запись о нем, которая сохраняется в журнал, подписывается электронной подписью и передается вместе с видеопотоком на сервер во внешнюю информационную системы для дальнейшего использования.

Сведений о наличии сбоев в работе специального технического средства ДЕКАРТ, установленного на данном участке автодороги, не имеется. Со стороны ЗАО «МЗСК» жалоб и обращений по поводу нарушений в работе специального технического средства в уполномоченные органы не подавалось.

Что касается данных бортового навигационно-спутникового оборудования ГЛОНАСС, установленного в автомобиле КАМАЗ 65116 А5, гос. номер № ...,судья полгает, что указанное оборудование не относится к специальным техническим средствам, с помощью которых фиксируется скорость транспортного средства, в автомобиле такую функцию выполняет спидометр. Функция бортового навигационно-спутникового оборудования состоит в определении координат местоположения транспортного средства. Данные о месте нахождении бортового навигационно-спутникового оборудования, а также о скорости передвижения транспортного средства, на котором оно установлено, опосредованно определяются при помощи спутников GPS посредством передачи сообщений на определенных частотах. Точность передачи такой информации зависит от многих факторов, в том числе от погодных условий, облачности, и т.п.

При таких обстоятельствах к показаниям бортового навигационно-спутникового оборудования, установленного в салоне транспортного средства, следует отнестись критически.

Из представленных суду фотоматериалов, произведенных в момент фиксации правонарушения, усматривается время первой фиксации автомобиля КАМАЗ, гос. номер № ..., 16.06.2023 г. в 11:36:14, время второй фиксации 16.06.2023 г. в 11.36:15, что соответствует принципам работы устройства, скорость движения автомобиля 92 км/час, при разрешенной скорости - 70 км/час, указано место фиксации правонарушения и направление движения.

Достоверность представленных фотоматериалов фотофиксации правонарушения и указанных в оспариваемом постановлении обстоятельства, каких-либо сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.Доводы о том, что автомобиль заявителя не может развивать скорость свыше 80 км/ч, также ничем не подтверждены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответсвтенности, не установлено.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении ЗАО «МЗСК» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

Событие административного правонарушения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 № 18810512230616019133 от 16 июня 2023 годаи решение старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от 05 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «МЗСК»оставить без изменения, жалобузащитника ЗАО «МЗСК».- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Чикризова