Дело№ 2-2171/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-002941-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 сентября 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Мхитарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что 16 ноября 2024 года в г. Кемерово истец на основании договора купли-продажи приобрел у ответчицы ФИО4 автомобиль Хонда Цивик, 2008 года выпуска, цвет темно-синий, №№, кузов № №№. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в счет покупной стоимости автомобиля истец передал ответчице 775000 рублей. Автомобиль не был снят с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области для проведения регистрационных действий связных со сменой собственника. После осмотра автомобиля в проведении регистрационного действия было отказано на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 ФЗ от 3 августа 2018г. №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации представления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019г. №950. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен материал КУСП № и автомобиль был задержан из-за подозрения в изменении, скрытия маркировочных обозначений транспортного средства. В этот же день данный материал поступил в отдел полиции «Южный» Управления МВД России по г.Кемерово. По данному материалу была назначена экспертиза.

Заключением эксперта ГУ МВД РФ по Кемеровской области-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что идентификационный номер №№№» у представленного на исследование автомобиля является вторичным для автомобиля Honda Civic. Первоначальное (заводское) содержание идентификационной маркировки подвергалось изменению.

Заводские маркировочные таблички с обозначением идентификационного номера - №№№», закреплены не в соответствии с технологией предприятия изготовителя, установлены на кузов автомобиль не на сборочном заводе, а в процессе его эксплуатации с целью изменения первичной маркировки.

Номер двигателя - «R18A2 3131076», установленного в моторном отсеке, является первичным (заводским). Двигатель в процессе эксплуатации автомобиля подвергался демонтажу.

В связи с выявленными фактами изменения на номерных агрегатах у приобретенного истцом автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции "Южный" Управления МВД России по г.Кемерово было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица (копия постановления о возбуждении уголовного дела прилагается).

В качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу признан приобретенный истцом у ответчицы автомобиль Хонда Цивик, место хранения которого определено на территории отдела полиции "Южный" Управления МВД России. Адрес: адрес.

Указывает, что в силу действующего законодательства ввиду наличия измененных номерных агрегатах приобретенного истцом у ответчицы автомобиля Хонда Цивик, 2008 года выпуска, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что истец рассчитывал при заключении с ответчицей договора купли-продажи. Таким образом, автомобиль непригоден для целей,

для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с нормами закона, если лицо, приобретшее автомобиль с

признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть полученные за автомобиль денежные средства. Из-за истечения срока хранения письмо было возвращено отправителю и ДД.ММ.ГГГГг. было им получено в отделении почты.

Таким образом в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить истцу переданные за автомобиль деньги ответчица отказывается.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Хонда Цивик, 2008 г.в., цвет темно-синий, №№, кузов № №№, заключенный 16 ноября 2024 года в г.Кемерово между ФИО4 и ФИО1, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 775000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20500 рублей.

Протокольным определением суда от 23.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5, с которым ФИО4 заключила договор купли-продажи спорного транспортного средства (л.д. 72).

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее при рассмотрении дела на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом (л.д. 73), ранее в судебном заседании исковые требований не признала, суду пояснила, что спорный автомобиль ею был приобретен у предыдущего собственника, автомобиль был постановлен на регистрационный учет, никаких претензий к нему не имелось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества урегулированы статьей 475 ГК РФ, согласно которой покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества (если недостатки товара не были оговорены продавцом), вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1); в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Судом установлено, что 16 ноября 2024 г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 заключён договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым покупатель приобрел автомобиль «Хонда Цивик», 2008 г.в., цвет темно-синий, VIN №, цвет серебристый, за 775000 рублей (л.д. 8).

Факт оплаты денежных средств покупателем продавцу по договору купли-продажи автомобиля от 16.11.2024 и передачи автомобиля покупателю подтверждается содержанием договора купли-продажи, и не оспаривался при рассмотрении дела.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГИБДД по Кемеровской области-Кузбассу для проведения регистрационных действий автомобиля «Хонда Цивик», 2008 г.в., цвет темно-синий, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ (О государственной регистрации транспортных средств в РФ», п. 92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортных средств вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по факту подозрения в изменении, скрытия маркировочных обозначений транспортного средства Хонда Цивик, 2008 года выпуска, цвет темно-синий, VIN №.

В соответствии с заключением экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного дознавателем ОД отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово при проведении процессуальных действий, идентификационный номер №№№» у представленного на исследование автомобиля является вторичным для автомобиля Honda Civic. Первоначальное (заводское) содержание идентификационной маркировки подвергалось изменению.

Заводские маркировочные таблички с обозначением идентификационного номера - «NLAFD76408W062082», закреплены не в соответствии с технологией предприятия изготовителя, установлены на кузов автомобиль не на сборочном заводе, а в процессе его эксплуатации с целью изменения первичной маркировки.

Номер двигателя - №№№», установленного в моторном отсеке, является первичным (заводским). Двигатель в процессе эксплуатации автомобиля подвергался демонтажу.

Постановлением дознавателя ОД отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Хонда Цивик, 2008 года выпуска, цвет темно-синий, VIN №, кузов № №, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства, помещен на хранение на территорию отдела полиции «Южный» УМВД России по адресу: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления дознавателя ОД отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово дознание по уголовному делу № приостановлено до розыска лиц, виновных в совершении преступления.

Согласно представленных ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу сведений от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Хонда Цивик, 2008 года выпуска, цвет темно-синий, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числился зарегистрированным за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного автомобиля была прекращена по заявлению собственника в связи с продажей (передачей) другому лицу. Сведения о перерегистрации автомобиля на нового собственника в федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России отсутствует.

Из информации, предоставленной ОГИБДД УМВД России по. г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, следует, что собственниками транспортного средства Хонда Цивик, 2008 года выпуска, цвет темно-синий, VIN №, являлись – ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 было продано ФИО1 транспортное средство Хонда Цивик, 2008 года выпуска, цвет темно-синий, VIN №, с изменениями маркировочного обозначения идентификационного номера.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определяется Правительством РФ.

Согласно абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711, госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки идентификационного номера, номера двигателя (перебитыми номерами), не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. Автомобиль с измененными номерами двигателя, идентификационного номера, наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, на что последний был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Ответчиком не представлено доказательств передачи товара в состоянии, позволяющим осуществлять его эксплуатацию в соответствии с назначением и целями его приобретения, а также того, что покупатель знал или должен был знать о том, что идентификационные номера проданного истцу транспортного средства были ранее изменены.

При продаже транспортного средства ФИО4 ФИО1 в правоустанавливающих документах транспортного средства уже был внесен измененный идентификационный номер (л.д. 9-10), что не может свидетельствовать о том, что изменение маркировочного обозначения идентификационного номера произошло после заключения указанного договора купли-продажи.

Доводы стороны ответчика о том, что при постановке автомобиля на регистрационный учет несоответствия в маркировке выявлено не было, сами по себе не опровергают доводы истца о том, что выявленный факт изменения номерных агрегатов спорного автомобиля имел место до заключения им договора купли-продажи с ФИО4

С учетом изложенного, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик продал истцу автомобиль, не пригодный для использования, а именно первоначальная маркировка номерных агрегатов подвергалась изменению, автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, изъят в рамках уголовного дела, наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, аннулирование регистрации автомобиля лишает истца возможности распоряжаться таким автомобилем, на что последний был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи, и что свидетельствует о заблуждении со стороны истца относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и расторжении договора купли-продажи от 16 ноября 2024 г., взыскании с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля по сделке в размере 775 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально в размере 20 500 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Хонда Цивик, 2008 г.в., цвет темно-синий, VIN №, кузов № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 16.11.2024 года денежные средства в размере 775000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.

Судья: Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2171/2025 Заводского районного суда города Кемерово.