Дело № 5-3-7/2025

УИД 82RS0001-03-2025-000074-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Оссора Камчатского края 4 июля 2025 года

Судья Олюторского районного суда Камчатского края, осуществляющего постоянное судебное присутствие в поселке Оссора Карагинского района Камчатского края, ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, зарегистрированого по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ,,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2025 года в период с 13 часов 21 минуты по 13 часов 42 минуты в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» в здании аэропорта п. Оссора, расположенного по адресу ул. Советская, д. 140 обнаружены три клетчатые сумки без опазновательных знаков и отсутвие владельца. В каждой сумке находилось по одному беломк куботейнеру с предположительно икорной продукцией рыб лососевых пород. Этого же числа указанные сумки с их содержимым изъяты, о чем составлен соответствующий протокол.

22 января 2025 года по результатам исследования изъятых вещей выявлено, что в куботейнерах находится икра лососевых видов рыб: в кобейнере № 1 икра кеты пробойная весом 26,3 кг нетто; в куботейнере № 2 икра кеты пробойная весом 26, 45 кг нетто; в куботейнере № 3 икра горбуши пробойная весом 25,75 кг нетто.

27 января 2025 года опрошенный ФИО5 пояснил, что 15 января 2025 года, примерно в 12 часов 00 минут, он на автомобиле Тойта «Лэнд Крузер Прадо» темно синего цвета без государственных реистрационных знаков, привез вышеуказанную продукцию в аэропорт, данные сумки его попросил привезти в аэропорт ФИО1, о том что в сумках икра ФИО5 не знал, а узнал об этом позже со слов ФИО1

7 марта 2025 года в отношении ФИО5 позбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении расследования. Этого же числа в рамках настоящего дела изъята рыбопродукция – икра.

Из ответа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 3 апреля 2025 года следует, что икорная продукция из лососевых видов рыб является подконтрольной продукцией и для ее перевозки необходимо оформлять ветеринарные сопроводительные документы, за исключением случае использования ее для собственных нужд. Ручки ветеринарных сопроводительных документов на икру не оформлял.

Согласно экспертному заключению от 7 апреля 2025 года № 031/25-Э масса нетто икры зернистой Дальневосточных лососевых видов рыб кеты составляет 52,7 кг, для получения икры такого количества потребовалось 644,24 кг сырца кеты, что составляет 222 экземпляра самок. Масса нетто икры зернистой Дальневосточных лососевых видов рыб горбуши составляет 25,8 кг, для получения которой потребовалось 373,9 сырца горбуши, что составляет 324 экземпляра самок. Продукция не отвечает требованиям ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ЕАЭС 040/2016 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека, предъявляемым к пищевой продукции. Пищевая продукция без маркировки не допускается к реализации на территории Российской Федерации.

Из показаний допроса свидетеля ФИО2 от 8 апреля 2025 года следует, что 15 января 2025 года, из камер наблюдения, установленных на территории аэропорта ему было видно, что ориентировочно в 12 часов 30 минут ко входу в здание аэропорта в п. Оссора подъехал автомобиль марки Тойота «Лэнд Крузер Прадо» темно-синего цвета без государственных регистрационных знаков. Из автомобиля вышел ФИО5. Позже из указанного автомобиля несколько людей выгружали сумки клетчатого цвета, которые на вид казались тяжелыми и заносили сумки в здание аэропорта.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от 28 апреля 2025 года следует, что 15 января 2025 года он находился на территории аэропорта п. Оссора. Примерно в 12 часов 40 минут к нему подошел ФИО5 и попросил помочь занести в здание аэропорта сумки, на что ФИО3 дал согласие. Сумки переносил ФИО3 переносил из автомобиля – внедорожник темно-синего цвета, без государственных регистрационных знаков. В аэропорт помог занести две клетчатых сумки, которые были достаточно тяжелые. Всего в багажнике было три сумки. Ручкин вышел из здания аэропорта и больше в него не заходил, среди улетающих ФИО5 также не было, сам ФИО3 в этот день был пассажиром рейсового самолета.

Усмотрев в действиях ФИО5 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 апреля 2025 года должностное лицо составило протокол об административном правонарушении.

Исследовав, на стадии разрешения вопроса о принятии дела об административном правонарушении к производству суда, протокол об административном правонарушении, материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу в связи с наличием обстоятельства, исключающего производство по делу.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая в ч. 1 ст. 24.5 перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусматривает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной норме обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. К таким обстоятельствам относится смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (п. 8 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что исключает производство по делу и является основанием для его прекращения на любой стадии (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, на момент разрешения вопроса о принятии в производство суда на рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 в силу п. 8 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего.

В силу требований ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу.

Поскольку экспертным заключением от 7 апреля 2025 года № 031/25-Э установлено, что продукция изъятая у ФИО5 не отвечает требованиям ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ЕАЭС 040/2016 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека, предъявляемым к пищевой продукции. Пищевая продукция без маркировки не допускается к реализации на территории Российской Федерации, то данная продукция подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 прекратить на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятую рыбопродукцию протоколом изъятия от 7 марта 2025 года, а именно: икру весом 26,3 кг нетто в куботейнере белого цвета с пломбой-стяжкой красного цвета; икру весом 26,45 кг нетто в куботейнере белого цвета с пломбой-стяжкой красного цвета; икру весом 25,75 кг нетто в куботейнере белого цвета с пломбой-стяжкой красного цвета, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Олюторский районный суд Камчатского края (ПСП в п. Оссора Карагинского района) либо в Камчатский краевой суд.

Судья подпись ФИО4