Дело № 2-305/2023
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Лучегорск «22» июня 2023 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Шестопаловой С.Г., с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к ФИО4 ФИО6 о признании действий ответчика о передаче персональных данных незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании действий ответчика о передаче персональных данных незаконными, указав, что ФИО4 обратился в <адрес> с иском о взыскании со ФИО8 судебных расходов, понесенных им по делу № по иску ФИО2 к ФИО1, рассмотренного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО4 в целях защиты своих интересов и нуждаясь в юридической помощи, обращался в ФИО9 где последнему были составлены письменные процессуальные документы: возражения на исковое заявление и апелляционную жалобу. Полагает, что при получении юридической помощи, ФИО4 нарушил ст. 23, ст. 24 Конституции РФ, ч. 1 ст. 5, п. 1, п. 5 ст. 3, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 152.2 ГК РФ, поскольку получил юридическую услугу без оформления представительства по закону, вне судебного процесса. Так, ответчик передал в обработку без согласия истца, его персональные данные стороннему исполнителю услуги, не процессуальному лицу: исковое заявление и апелляционную жалобу, где указаны личные данные истца, о которых узнали третьи (посторонние) лица против воли истца. Просит признать действия ответчика о передаче персональных данных истца без его согласия незаконными.
В судебном заседании истец требования поддержал, указал, что ответчик передал его персональные данные: фамилию, имя, отчество, адрес места жительства третьему лицу без согласия ФИО3, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не направил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гарантируемое ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает охрану тайны всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным. Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.
Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая в силу ст. 19 ГК РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», целью закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. При этом, под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм закона сведения о фамилии, имени, отчестве гражданина, адрес места его жительства являются персональными данными физического лица.
По смыслу Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, под распространением персональных данных следует понимать действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, а под предоставлением персональных данных следует понимать действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
В судебном заседании установлено и из материалов дела № следует, что в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и возражениях на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ содержатся персональные данные ФИО3: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства. При этом, в материалах дела имеются квитанции к приходному кассовому ордеру №, № согласно которым от ФИО1 приняты денежные средства за составление возражений на иск ФИО2 по делу № и за составление возражений на апелляционную жалобу по указанному делу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Юридически значимым обстоятельством по делу является установление фактической передачи третьему лицу персональных данных ФИО3
Из представленных истцом доказательств не следует о том, что третьему лицу были известны персональные данные ФИО3, как и не следует, что ФИО4 передал исковое заявление и апелляционную жалобу ФИО3, содержащие персональные данные последнего, третьему лицу. Таким образом истцом не доказано то обстоятельство, что третьему лицу были переданы персональные данные ФИО3 для составления возражений на иск и апелляционную жалобу, а так же то обстоятельство, что итоговые документы, содержащие персональные данные ФИО3, изготовлены третьим лицом, а не ФИО4, их подписавшим.
Таким образом, истцом не доказан факт передачи ответчиком третьему лицу персональных данных ФИО3, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 - ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 ФИО7 в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.
Судья Стефанюк Е.А.
Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года