Дело № 2-723/2025
УИД - 65RS0001-01-2024-012617-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2025 года Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.
при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в обоснование исковых требований указал следующие обстоятельства.
06.12.2019 года СУ УМВД России по гор. Южно-Сахалинску было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту незаконного проникновения в жилище.
В рамках данного уголовного дела в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, 6 месяцев истец находился в следственном изоляторе №1 Управления ФСИН по Сахалинской области, после чего была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
1 декабря 2022 года уголовное преследование в отношении истца прекращено, за ним признано право на реабилитацию.
В период нахождения под стражей истец был необоснованно лишен основных конституционных прав, свободу на передвижение, право на труд, право на отдых. Истец неоднократно обращался за медицинской помощью, находясь в следственном изоляторе, поскольку состояние его здоровья резко ухудшилось на фоне перенесенного стресса. Истец был лишен полноценного питания и медицинского обслуживания.
На основании изложенного, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен через своего представителя.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Сахалинской области ФИО3 действующая на основании доверенности от Министерства Финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, представила отзыв по делу, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает, что надлежащим ответчиком является МВД РФ.
Судом к качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечена Прокуратура Сахалинской области, представитель которой ФИО4 с иском согласилась частично, считает размер компенсации морального вреда завышен.
Представитель ответчика УМВ РФ в судебное заседание не явился не явился, о времени и месте слушания дела извещен через своего представителя.
На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, мнение третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика, исследовав материалы данного дела и уголовного дела в отношении ФИО1, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 06.12.2019 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
06.12.2019 года ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого, 06.12.2019 года ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого. 08.12.2019 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
1 декабря 2022 года уголовное преследование в отношении ФИО1, прекращено, с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и др.
Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, и соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 6 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу будет являться Российская Федерация в лице Минфина России.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от 29.11.2011 года №17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации - морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу истца, суд исходит из степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, личности истца, его индивидуальных особенностей, суд учитывает, что за указанный период истец испытывал нравственные страдания, поскольку был заключен под стражу, срок которой неоднократно продлевался, истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, которое он не совершал. Он был насильно вырван из привычной среды обитания и помещен под стражу, ввиду допущенной ошибки следствия. Находясь длительное время в следственном изоляторе, он испытал крайне ухудшенные условия ежедневного проживания. Суд учитывает длительность периода нахождения истца под следствием.
В тоже время истцом не представлено суду доказательств ухудшения состояния здоровья
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд, учитывая требования разумности и справедливости, определяет к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в бюджет Российской Федерации в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Умнова М.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Судья Умнова М.Ю.