Дело № 12-367/2023

55RS0007-01-2023-004301-15

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2023 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием потерпевшего И.Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области, К.А.А. был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 06 мин. К.А.А., управляя автомобилем Черри Тего, госномер №, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД, не выдержал интервал безопасности с движущимся автомобилем Лада Гранта госномер №, под управлением И.Ю.В., движущимся в попутном направлении.

Не согласившись с данным постановлением, К.А.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, в которой просит постановление отменить, указав, что именно водитель автомобиля Лада Гранта госномер № не выдержал боковой интервал, совершил перестроение транспортного средства в левую сторону ближе к разделительной полосе, что привело к столкновению транспортных средств. Указывает, что точное значение бокового интервала Правилами дорожного движения не установлено. Ссылается на факт многократного участия автомобиля Лада Гранта госномер № в дорожно-транспортных происшествиях.

В судебном заседании К.А.А. участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Потерпевший И.Ю.В. возражал против удовлетворения жалобы К.А.А., указав, что он траекторию движения не менял, а К.А.А. сместился в его полосу движения, что привело к столкновению. Представил видеозапись со своего регистратора в подтверждение своих доводов.

Заслушав потерпевшего, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 06 мин. К.А.А., управляя автомобилем Черри Тего, госномер №, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД, не выдержал интервал безопасности с движущимся автомобилем Лада Гранта госномер №, под управлением И.Ю.В., движущимся в попутном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, объяснениями участников ДТП, видеозаписями, представленными двумя независимыми источниками.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, инспектор ИДПС дал верную оценку и обоснованно признал К.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что К.А.А. не нарушал п. 9.10 ПДД РФ и его вина не доказана, являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт нарушения К.А.А. требований п. 9.10 Правил дорожного движения, несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, подписанной заявителем без замечаний.

Согласно схеме ДТП, автомобиль под управлением К.А.А. сместился в сторону полосы движения И.Ю.В., потерпевший при этом траектории движения не менял, двигался строго по своей полосе. Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписями, представленными как заявителем, так и потерпевшим.

Согласно объяснений К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, перед столкновением с автомобилем И.Ю.В. заявитель начал перестроение в правую полосу, предположив, что автомобиль Лада Гранта пропускает его. В момент его перестроения произошло столкновение автомобилей.

Доводы жалобы заявителя о своей невиновности, нарушении Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях К.А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия К.А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание К.А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения К.А.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.А.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Феоктистова