Судья Портнова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при помощнике судьи Малахове Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Булатниково» к ФИО1 о взыскании задолженности по ежегодным взносам и оплате электроэнергии

по частной жалобе СНТ «Булатниково» на определение Видновского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя истца СНТ «Булатниково» по доверенности ФИО2,

установила:

СНТ «Булатниково» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, электроэнергии, процентов, пени.

Ответчик ФИО1 ходатайствовала перед судом об оставлении иска без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, поскольку заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. В обоснование ходатайства ответчик указала на то, что доверенность представителю, подписавшему иск, выдал бывший председатель СНТ «Булатниково» ФИО3, в то время как решением общего собрания от 11 сентября 2021 г. председателем СНТ «Булатниково» был избран ФИО4 Правомерность указанного решения была проверена судами, при этом соответствующие сведения не были внесены в ЕГРЮЛ, поскольку действовали принятые судами обеспечительные меры.

Представитель истца в судебное заседание явился, против оставления иска без рассмотрения возражал, мотивировав тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату заседания председателем СНТ «Булатниково» является ФИО3, который и выдал ему доверенность.

Определением Видновского городского суда Московской области от 27 марта 2023 г. исковое заявление СНТ «Булатниково» к ФИО1 о взыскании задолженности по ежегодным взносам и оплате электроэнергии оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда от 27 марта 2023 г., представитель СНТ «Булатниково» ФИО2 подал на него частную жалобу, просил определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца СНТ «Булатниково» по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление СНТ «Булатниково» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, электроэнергии, процентов, пени подписано представителем СНТ «Булатниково» ФИО2 и подано в суд 05 декабря 2022 г.

Доверенность на представление интересов СНТ «Булатниково» на имя ФИО2 выдана 22 апреля 2022 г. председателем правления ФИО3, действующим на момент составления доверенности на основании Устава СНТ.

Предъявленная представителем СНТ «Булатниково» ФИО2 доверенность в силу положений ст. 53 ГПК РФ уполномочивает последнего действовать от имени и в интересах СНТ «Булатниково», в том числе путем предъявления исковых заявлений в судебные органы.

Согласно представленному в материалы дела решению общего собрания от 11 сентября 2021 г. председателем СНТ «Булатниково» был избран ФИО4

В рамках гражданского дела № 2-718/2022 был рассмотрен иск о признании недействительным решения общего собрания от 11 сентября 2021 г., в удовлетворении иска отказано. Судебной коллегий по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2023 г. решение Видновского городского суда Московской области оставлено без изменения.

Также в материалы дела представлены доказательства принятия судами мер по обеспечению иска в виде запрета МИФНС № 23 по Московской области вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Булатниково» в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Булатниково».

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 об оставлении иска СНТ «Булатниково» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку действующее законодательство связывает прекращение полномочий председателя СНТ с избранием нового председателя и не содержит положений о том, что право действовать от имени СНТ возникает у вновь избранного председателя с момента внесения сведений о его избрании в ЕГРЮЛ, подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем пришел к выводу об оставлении искового заявления СНТ «Булатниково» без рассмотрения, как подписанного и поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, доводы частной жалобы представителя СНТ «Булатниково» находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» именно государственная регистрация юридических лиц является актом уполномоченного на то государственного органа по внесению в общедоступные государственные реестры основных сведений о юридических лицах, на которые следует добросовестно полагаться.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Абзац 2 части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридических лиц» устанавливает, что «лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, 26.06.2018 № 27 лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абзац второй ч. 2 ст. 51 ГК РФ).

Поскольку в силу абзаца 3 п.1 ст.4 Закона о регистрации государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, то указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Так, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Булатниково» по состоянию на 27 ноября 2022 г. и 27 марта 2023 г. председателем правления товарищества указан ФИО3, запись внесена 22 марта 2018 г.

Таким образом, полномочия председателя правления СНТ «Булатниково» ФИО3 подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Иных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано.

Председатель Правления СНТ «Булатниково» ФИО3 в силу закона наделен полномочиями обращаться в суд в интересах товарищества, а также выдавать доверенности от имени СНТ «Булатниково».

Таким образом, выводы суда об отсутствии у ФИО2 полномочий на подачу и подписание от имени СНТ «Булатниково» заявления в суд противоречат установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о подписании и подаче указанного выше искового заявления не уполномоченным лицом, равно как наличия оснований для оставления искового заявления СНТ «Булатниково» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, электроэнергии, процентов, пени без рассмотрения в соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

В данной связи обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Видновского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, направить гражданское дело по иску СНТ «Булатниково» к ФИО1 о взыскании задолженности по ежегодным взносам и оплате электроэнергии в Видновский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи