Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

31 октября 2022 г. <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в ФИО1 председательствующего - судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 делами Главы и Правительства Республики Ингушетия о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 делами Главы и Правительства Республики Ингушетия о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО2 указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО1 делами Главы и Правительства Республики Ингушетия (далее также – ФИО1, ФИО1) в должности заместителя начальника финансового отдела. Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС она освобождена от замещаемой должности заместителя начальника финансового отдела ФИО1 и уволена с государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о гражданской службе) в связи с сокращением замещаемой должности гражданской службы. Считает, что увольнение по данному основанию является незаконным, так как произведено с нарушением порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 31 Федерального закона о гражданской службе. Из копии приказа ФИО1 делами Главы и Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в штатное расписание и структуру ФИО1 делами Главы и Правительства Республики Ингушетия» основанием принятия решения о проведения сокращения должностей государственной гражданской службы явилось распоряжение Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым утверждалась предельная штатная численность исполнительных органов государственной власти Республики Ингушетия, в том числе и для ФИО1 в количестве 44 единиц. Вместе с тем в соответствии с новым штатным расписанием ФИО1, утверждённым вышеуказанным приказом, штатная численность ФИО1 установлена в количестве 43 единиц, что на 1 единицу меньше чем предельная штатная численность, определенная распоряжением Правительства Республики Ингушетия. Согласно подпункту «г» п. 18 Положения об ФИО1 делами Главы Республики Ингушетия, утвержденного постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №, Управляющий делами в установленном порядке утверждает в пределах установленной Правительством Республики Ингушетия предельной штатной численности структуру и штатное расписание ФИО1. Из вышеизложенного следует, что сокращение второй единицы должности заместителя начальника финансового отдела ФИО1 является необоснованным. Данный довод подтверждается и позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-34, согласно которой «Решение работодателя о сокращении штата работников и как следствие из этого - одностороннее изменение работодателем условий трудового договора в самой острой его форме, нарушающей конституционное право работника на труд, - в форме расторжения трудового договора, недопустимо в произвольной форме и должно быть доказано работодателем ссылками на влияние на производственный процесс экономических, технических, организационных и иных факторов». ФИО2 не были предложены все имеющиеся в ФИО1 вакантные должности. Согласно представленным ФИО1 на май 2022 года в финансовом отделе имелась должность главного специалиста, замещаемая ФИО4 Вместе с тем данная должность в нарушение требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» была замещена специалистом без проведения конкурса, соответственно не могла считаться замещенной и являлась вакантной. Также в пользу истца надлежит взыскать моральный вред, предусмотренный статьями 22 и 237 ТК РФ в связи с неправомерными действиями работодателя. Размер вреда суд определяет с учетом установленных обстоятельств нарушения трудовых права работника. Причиненный ей моральный вред со стороны работодателя, она оценивает в размере 150000 рублей. Просит суд признать незаконным её увольнение и отменить приказ ФИО1 делами Главы и Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «Об увольнении ФИО2»; обязать ФИО1 делами Главы и Правительства Республики Ингушетия восстановить её на работе в прежней должности заместителя начальника финансового отдела ФИО1; взыскать с ФИО1 делами Главы и Правительства Республики Ингушетия в пользу неё: среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В представленных в суд возражениях на исковое заявление ФИО1 указывает, что увольнение произведено в соответствии с законом № 79-ФЗ. Истец была уведомлена о том, что замещаемая её должность будет сокращена. ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена единственная вакантная должность в ведомстве Инженера 2 отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФИО1 делами Главы и Правительства РИ, а также различные должности в иных государственных органах (Госжилинспекция РИ, Комитет государственного финансового контроля РИ, Государственная архивная служба РИ) и зафиксировано Актом об отказе подписать уведомление о предложении должности от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается). Вместе с тем согласно ФИО1 делами Главы и Правительства РИ, утвержденного грифом от ДД.ММ.ГГГГ имеется лишь одна вышеуказанная вакантная должность. Таким образом, у ФИО1 имелись основания для увольнения Истца в связи с сокращением должностей государственной гражданской служб. Установленный законом порядок увольнения по названному выше основанию был соблюден. Факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы имел место быть. О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец был уведомлен под роспись в установленные законом сроки. Истец в своём исковом заявлении приводит положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, основано на закрепленных в ст. 4 названного Федерального закона № 79-ФЗ принципах, в том числе принципе стабильности гражданской службы, который предполагает сохранение статуса государственного гражданского служащего путем перераспределения кадров государственной гражданской службы внутри единой системы государственных органов. Таким образом, отношения Истца и его работодателя, связанные с государственной гражданской службой (отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы), регулируются специальным законодательством, и положения законодательства о труде к ним не применяются. Таким образом, представленные истцом доводы являются несостоятельными и необоснованными. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объёме.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объёме, указав на то, что увольнение по сокращению численности штатов работников было произведено с нарушением норм трудового законодательства.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что истец была уволена в соответствии с законом. Дополнения к иску считал необоснованными, т.к. сторона истца больше оспаривает два правовых акта, из требований истца непонятно каким образом утверждение штатной структуры в размере 43 единиц нарушает его права.

Старший помощник прокурора <адрес> РИ ФИО7, указала на законность увольнения истца, соблюдения порядка вынесения приказа об увольнении, отсутствие нарушений процедуры сокращения штата со стороны работодателя, считала иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального ФИО1 имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО1 делами Главы и Правительства Республики Ингушетия в должности заместителя начальника финансового отдела.

Распоряжением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-р, принято решение о проведении сокращения должностей государственной гражданской службы, утверждена предельная штатная численность исполнительных органов государственной власти Республики Ингушетия, для ФИО1 в количестве 44 единиц.

Приказом ФИО1 делами Главы и Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в штатное расписание и структуру ФИО1 делами Главы и Правительства Республики Ингушетия» в соответствии с п. 1 Распоряжения Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях оптимизации работы ФИО1 делами Главы и Правительства РИ, сокращены должности заместителя начальника финансового отдела ФИО1 делами Главы и Правительства Республики Ингушетия в количестве 2 единицы.

В соответствии со ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности.

Указанное конституционное положение предполагает наделение работодателя правомочиями, позволяющими ему принимать необходимые кадровые решения. Работодатель, в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации вправе усовершенствовать ее организационно - штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по сокращению численности или штата работников, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.

Законодательством Российской Федерации предусмотрены дополнительные меры, направленные на защиту трудовых прав работников при увольнении по данному основанию (предупреждение работников о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения, информирование профсоюзного органа о принятии решения о сокращении штата работников, контроль профсоюзного органа за правомерностью действий работодателя и другие), которые обеспечивают баланс соответствующих конституционных прав и свобод сторон трудового договора.

Принятием данного решения права работника, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ, не нарушаются. Поскольку права и свободы гражданина, не должны нарушать права и свободы других лиц, защита прав и свобод одних, не должна приводить к отрицанию прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерны им.

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была уведомлена о том, что замещаемая ею должность будет сокращена.

О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении ФИО2 была уведомлена под роспись в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предложена единственная вакантная должность в ведомстве Инженера 2 отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФИО1 делами Главы и Правительства РИ, а также различные должности в иных государственных органах (Госжилинспекция РИ, Комитет государственного финансового контроля РИ, Государственная архивная служба РИ) и зафиксировано Актом об отказе подписать уведомление о предложении должности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ФИО1 делами Главы и Правительства РИ, утвержденного грифом от ДД.ММ.ГГГГ имеется лишь одна вышеуказанная вакантная должность.

Из представленных материалов усматривается, что у ФИО1 имелись основания для увольнения Истца в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы.

В судебном заседании установлено, что факт сокращения замещаемой ФИО2 должности гражданской службы имел место быть.

Установленный законом порядок увольнения по названному основанию не нарушен.

Оснований полагать, что сокращение должности, которую занимал истец, носило формальный характер, не имеется.

В силу ч. 6 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ.

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе).

Согласно п. 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Пв отличие от ранее действовавшего правового регулирования, которое основывалось на применении к отношениям, связанным с государственной службой, трудового законодательства (Положение о федеральной государственной службе, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»), Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» исходит из того, что отношения, связанные с государственной гражданской службой, регулируются специальным законодательством, а положения законодательства о труде применяются к ним субсидиарно - в части, не урегулированной законодательством о государственной гражданской службе. Такой подход оправдан, с одной стороны, спецификой государственно-служебных отношений, обусловливающей необходимость установления специального правового статуса государственного гражданского служащего, а с другой стороны - их сходством с трудовыми отношениями в той мере, в какой осуществление профессиональной деятельности предполагает обеспечение государственной защиты, тем более в тех случаях, когда речь идет о лице, совмещающем служебные обязанности с семейными.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что работодатель, в рамках предоставленных ему прав и имеющихся у него обязанностей, вправе был сократить должность, в том, числе ту, которую занимала истица. Фактическое сокращение должности (штата) нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, оснований для признания приказа ФИО1 делами Главы и Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «Об увольнении ФИО2» незаконным и его отмене не имеется.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при увольнении ФИО8 ФИО1 в полной мере соблюдена процедура увольнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказа ФИО1 делами Главы и Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «Об увольнении ФИО2» является законным и отмене не подлежит.

Поскольку суд приходит к выводу о законности увольнения, то суд не усматривает оснований для восстановления её в должности заместителя начальника финансового отдела ФИО1 делами Главы и Правительства Республики Ингушетия, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 делами Главы и Правительства Республики Ингушетия о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

Судья Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Оставлено без движения

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 месяц 20 дней

Строка статистического отчета

2.033

Решение18.01.2023