Дело № 2-368/2023
УИД 23RS0039-01-2023-000265-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года ст.Павловская
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Марченко О.В.,
при секретаре судебного заседания Посмитной Ю.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о защите пенсионных прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о защите пенсионных прав.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом установления пенсий № ОПФР по <адрес> рассмотрено заявление истца о назначении пенсии и вынесено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в виду отсутствия требуемого стажа 25 лет, за №.
Истец считает, что ответчик необоснованно не включил в стаж лечебной деятельности период работы в качестве врача стоматолога, как зарегистрированного ИП и осуществляющего лечебную деятельность в частном стоматологическом кабинете по адресу: <адрес>, что деятельность в качестве врача стоматолога, зарегистрированной как ИП, в частном стоматологическом кабинете является тождественной работе врача стоматолога в стоматологической поликлинике МУЗ Павловское ЦРБ.
Просит признать решение Социального фонда России за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать за ней право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях; Обязать ответчика пересчитать стаж, как ИП в качестве врача стоматолога с ДД.ММ.ГГГГ (согласно полученной первой лицензии) и по настоящее время, провести перерасчет с учетом повышающего коэффициента для врача стоматолога. Обязать ответчика назначить пенсию на льготных условиях с момента подачи заявления в УПФ РФ в <адрес>.
В судебном заседании истец требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании в отношении удовлетворения иска возражала, в заявленных исковых требованиях просит отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, не должны противоречить Конституции.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.
Согласно ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
В данном Списке в разделе "Наименование должности" указаны "врачи-специалисты всех наименований", при этом в разделе "Наименование учреждений" указаны учреждения здравоохранения, каковыми ИП не являются, а потому включение спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, не допускается.
В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, который подлежит применению ко всем периодам трудовой деятельности истца, такое наименование учреждений, как индивидуальный предприниматель, осуществляющий медицинскую деятельность, не указано.
Доводы истца о том, что право лица, осуществлявшего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения на получение пенсии, не может быть постановлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой оно работало, ее формы собственности является несостоятельным, поскольку в основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.
Осуществляемая индивидуальными предпринимателями и коммерческими организациями профессиональная деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях.
В связи с этим выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).
Медицинская деятельность законом отнесена к видам деятельности, которые подлежат лицензированию (пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности"), вследствие чего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности само по себе не свидетельствует о том, что истец в спорные периоды времени осуществлял трудовую деятельность в учреждениях здравоохранения.
Поскольку законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), у истца, работавшего в спорные периоды в организациях, имеющей иную организационно-правовую форму, не возникло права на включение рассматриваемых спорных периодов работы в специальный стаж.
Исходя из ст. 123.21Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
С позиции Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера статья 123.21, тогда как индивидуальный предприниматель, что подтверждено лицензией, по своей организационно-правовой форме относится к коммерческим организациям, целью деятельности которых, помимо прочих, является максимальное извлечение прибыли (пункт 2 статьи 50). В связи с чем, в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации названные организации являются коммерческими и, следовательно, не могут быть отнесены к учреждению.
Суд считает, что несмотря на то, что осуществление медицинской деятельности ИП ФИО1 основывается на основании лицензии, а медицинская деятельность законом отнесена к видам деятельности, которые подлежат лицензированию (пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности"), наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности само по себе не свидетельствует о тождественности занимаемой ИП ФИО1 должности должностям в учреждениях здравоохранения.
Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.
При определении права на досрочную пенсию медицинским работникам судам необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, приобретают право на досрочную пенсию по старости при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ, а лица, осуществлявшие такую деятельность в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, - при наличии не менее 30 лет стажа.
Исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.
Однако истец заблуждается, полагая, что указанная правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ подтверждает обоснованность его доводов, поскольку в названном постановлении Пленума Верховного суда РФ указано на недопустимость ограничения пенсионных прав лиц, работающих в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, в зависимости от формы собственности такого учреждения (государственная, муниципальная или частная), т.е. речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде учреждения здравоохранения, в то время как в ходе рассмотрения дела установлено и истцом не оспаривается, что в спорные периоды она работала не в учреждении здравоохранения, а индивидуальным предпринимателем.
Указанные доводы, по мнению суда, являются основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о защите пенсионных прав – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.
Судья О.В.Марченко