АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск 19 июля 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 11-55/2023 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района города Братска Иркутской области, от 02.02.2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребляемую электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просило вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2338,79 руб., пени в размере 201,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., а также расходов по оплате справки о составе семьи в размере 150,00 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района города Братска Иркутской области, от 02.02.2023 было отказано в принятии заявления ООО «Иркутскэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Иркутскэнергосбыт» подало частную жалобу, в котором просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района города Братска Иркутской области, от 02.02.2023 и просит обязать принять заявление о вынесении судебного приказа к производству, и вынести судебный приказ.

В обоснование частной жалобы представитель заявителя указал, что ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2020 по 17.07.2021 в размере 2338,79 руб., пени в размере 201,93 руб. за период с 01.02.2021 по 30.09.2021, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., а также по оплате справки о составе семьи в размере 150,00 руб. В связи с тем, что заявителем были заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 150,00 руб., связанные с оплатой справки о составе семьи, обжалуемым определением мирового судьи было отказано в принятии заявления ООО «Иркутскэнергосбыт» в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные ст. 122 ГПК РФ. При этом, мировым судьей было указано, что, согласно п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, из вопросов связанных с судебными расходами, он может предусматривать только вопросы взыскания государственной пошлины в пользу взыскателя или в доход бюджета, а расходы по оплате справки о составе семьи могут быть рассмотрены мировым судьей не в порядке приказного производства. ООО «Иркутскэнергосбыт» не согласно с указанным определением суда, поскольку пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № фактически установил, что ст. 122 ГПК РФ закрепляет открытый перечень требований, по которым выдается судебный приказ, указав, что рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являют требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Указание мировым судьей на то, что взыскание расходов по оплате справки о составе семьи не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ является необоснованным. Так, 01.09.2022 ООО «Иркутскэнергосбыт» (заказчик) и ООО «БКС» (исполнитель), заключили договор возмездного оказания услуг №№ 041/16-Д, согласно котором заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется в период действия настоящего договора подготавливать и передавать заказчику документы (поквартирные карты) для подачи заявлений в суд в соответствии с реестром, направленным заказчиком. Стоимость выполняемых услуг установлена сторонами в размере 150 руб. за информацию по одному лицевому счету (поквартирную карту). ООО «БКС» была предоставлена ООО «Иркутскэнергосбыт» поквартирная карточка, в том числе, на адрес: <адрес>. Из поквартирной карточки СРН-1 ООО «БКС» от 08.12.2022 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован наниматель ФИО1 В соответствии с платежным поручением № 137 от 12.01.2023 ООО «Иркутскэнергосбыт» перечислило на счет ООО «БКС» сумму 30 000 руб. как оплата услуги по подготовке документов для подачи исковых заявлений за декабрь 2022 года по договору № 041/169-Д от 01.09.2022 по счету № 759 от 31.12.2022.

Данные судебные расходы, понесенные заявителем были связаны с собиранием доказательств обоснования заявления о выдаче судебного приказа и были связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд. При этом, данные расходы истца являются бесспорными, в связи с чем, требования об их взыскании являются производными от заявленных материальных требований, то есть подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Таким образом, определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем, нарушает права ООО «Иркутэнергосбыт» на дальнейшую судебную защиту права.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения мирового судьи могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьей 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Исследовав письменные материалы по частной жалобе на определение мирового судьи, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.11.2007 N 785-О-О, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах, поскольку отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья, обоснованно пришел к выводу, что ООО «Иркутскэнергосбыт» заявило требование о взыскании судебных расходов по получению справки о составе семьи, разрешение вопроса о взыскании которых, подлежит дополнительной проверке в порядке искового производства, поскольку распределение судебных расходов между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа, за исключением государственной пошлины, не осуществляется.

Мотивы, положенные в основу частной жалобы, о нарушении мировым судьей норм процессуального права не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения доводов частной жалобы, не нуждаются в дополнительной проверке, так как основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьей, а также иных предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению ООО «Иркутскэнергосбыт» с соответствующим заявлением, при устранении выявленных мировым судьей недостатков, препятствующих его принятию. При этом, вопрос о возмещении понесенных заявителем судебных расходов может быть решен в порядке ст. 102 ГПК РФ, либо заявитель может реализовать свое право путем подачи иска с соблюдением требований ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем, право заявителя на судебную защиту не нарушено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив определение мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района города Братска Иркутской области, от 02.02.2023 года по доводам частной жалобы, признает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а частную жалобу ООО «Иркутскэнергосбыт» не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района города Братска Иркутской области, от 02.02.2023 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов, - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Щербакова