РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, с участием помощника прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/23 по иску ФИО1 к ООО «АНсистемс» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, компенсации морального вреда, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «АНсистемс» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец фио осуществляла трудовую деятельность с 29 марта 2021 года по 06 октября 2022 года в ООО «АНсистемс» в должности «Старший руководитель проекта» на основании трудового договора. В период с середины 2022 года по 06 октября 2022 года со стороны ответчика в отношении истца систематически совершались действия по принуждению к увольнению, которые выражены в моральном давлении, хотя в отношении истца акты и приказы о неисполнении трудовых обязанностей не составлялись, объяснения по фактам нарушений трудовой дисциплины или неисполнении обязанностей с истца не требовали. В связи с чем истец делает вывод о совершении в отношении истца дискриминации в сфере труда, что не допускается действующим Российским законодательством (ч.2 ст. 19 Конституции РФ).

24 августа 2022 года у истца ухудшилось самочувствие, истец был вынужден обратиться в поликлинику по месту регистрации, где истцу выдали лист нетрудоспособности, на котором истец находится по настоящее время.

22 сентября 2022 года в результате оказываемого на истца давления истцом написано заявление на увольнение по собственному желанию со сроком увольнения от 06 октября 2022 года, не имея на то волеизъявления.

03 октября 2022 года одумавшись, истец вернулась к ответчику с заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, и вручил ответчику под отметку о вручении, на что ответчик сообщил истцу, что на ее занимаемую должность принят новый сотрудник.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ обязательно предоставление работнику периода «охлаждения», то есть установленные законодателем 14 дней, которые являются периодом для принятия работником окончательного решения о прекращении трудовых отношений, ведь абз. 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работнику право отозвать поданное заявление, установлено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится.

Данные действия ответчика в отношении истца являются не проверенными, которые совершаются с умыслом для достижения своих корыстных целей. Истец просит отменить приказ об увольнении № 05 АО/06 от 06.10.2022 года, признать запись об увольнении от 06.10.2022 года в трудовой книжке истца недействительной, восстановить истца в должности «Старший руководитель проектов» в ООО «АНсистемс», взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального ущерба за причиненный вред здоровью, возмещение морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.

Истец и представитель истца, извещенный о слушании дела должным образом в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, поскольку, они извещены должным образом.

Представители ответчика явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и просили применить срок исковой давности.

Прокурор фио в судебном заседании возражала, против удовлетворения требований истца, в связи с отсутствием оснований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «АНсистемс» заключен трудовой договор № 51 от 29.03.2021г., согласно п.1.1 которого работник принят на работу в Отдел управления проектами департамента информационных технологий и технической поддержки на должность «Руководитель проектов».

Дополнительным соглашением № 1 от 06.07.2022г. работник переведен в Отдел управления проектами департамента комплексной безопасности производственной дирекции на должность «Старший руководитель проектов».

22.09.2022г. от работника в адрес работодателя поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 06.10.202г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Приказом № 58 от 06.10.2022г. трудовой договор с ФИО1 прекращен.

Согласно ст. 80 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет.

В последний рабочий день 06.10.2022г. работнику бандеролью с объявленной ценностью направлены трудовая книжка АТ-II № 0091473 и вкладыши в трудовую книжку ВТ № 1003510 т ВТ № 3114632. Почтовое отправление получено адресатом 13.10.2022г., что подтверждается сведениями Почты России.

В этот же день 06.10.2022г. с работником произведен расчет: платежным поручением № 780 работнику перечислены денежные средства в размере сумма Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Таким образом, порядок оформления прекращения трудового договора по инициативе работника со стороны работодателя соблюден в полном объеме.

Довод истца об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию представляется необоснованным, копия заявления об отзыве с доказательством его вручения ответчику, не приложено к исковому заявлению и не представлено в материалы дела, оригинал не представлен на обозрение суда.

В соответствии с абз.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение 1 месяцев со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности.

Трудовая книжка получена истцом 13.10.2022г. Таким образом, он мог обратиться в суд в части требований связанных с увольнением, не позднее 14.11.2022г. В свою очередь, исковое заявление направлено в суд 24.11.2022 года.

Таким образом, из фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что прекращение работником трудовых отношений с работодателем было добровольным.

Работник не оспаривает факты написания им заявления об увольнении по собственному желанию, получения расчета и трудовой книжки при увольнении. Доказательств, какого бы то ни было давления на работника со стороны работодателя, в материалы дела не представлено.

Работник обратился спустя длительный период времени после увольнения, при этом пропустив установленный Трудовым кодексом РФ срок исковой давности. В связи, с чем в требовании истца об отмене приказа об увольнении, следует отказать.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ.

По информации находящейся в распоряжении работодателя, в отношении работника не зарегистрировано случаев какого-либо причинения вреда здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору, а именно: микротравм (микроповреждений), несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний и адрес к исковому заявлению не приложено, в материалы дела не предъявлено.

В связи, с чем в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере сумма, в счет возмещения морального ущерба за причиненный вред здоровью, следует отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении основанных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АНсистемс» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, компенсации морального вреда, взыскание судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной редакции через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде 17 июля 2023 года.

фио ФИО2