Решение по делу № 2-1691/2023 от 30.08.2023 - о взыскании суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взаимозачете требований.

Дело №2-1691/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя Олифсон Надежды Иосифовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взаимозачете требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО3 с правом продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец и ответчик являлись наследниками по 1/2 доле указанной квартиры.

ФИО3 за время действия доверенности заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом г.Оренбурга ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на проданную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, было переоформлено на новых владельцев, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Согласно условиям договора сумма сделки составила 2250 000 рублей.

Ответчик ФИО3 озвучила истцу ФИО1 стоимость проданной <адрес> рублей. Ответчик часть полученной суммы 1007000 рублей 00 коп. перевел истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по карте ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ из извещения налоговой проверки №, ФИО1 узнала, что ее доход от реализации имущества составил 1125 000 рублей. Так же она запросила копию договора купли-продажи ГАУ Архангельской области «Архангельский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Ответчик неосновательно обогатилась, присвоила 118000 рублей.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20698 руб. 50 коп.

На основании ст.1102, 395 ГК РФ, просила:

Взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 118 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 20698 рублей 50 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 3974 рубля 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000,00 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взаимозачете требований, указав, что квартира по адресу: <адрес>, проданная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перешла по праву наследования после смерти ФИО8 ФИО9 - матери ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доле каждой. После смерти ФИО8 возникли сложности в оформлении перехода права собственности по праву наследования в связи с тем, что были утрачены документы, подтверждающие родственные отношения с умершей, а также правоустанавливающие документы на квартиру. Кроме того, на момент смерти ФИО8 в квартире имелся долг по коммунальным платежам. Истец и ответчик достигли договоренности о том, что ФИО3 берет на себя расходы, необходимые для восстановления документов, по оплате коммунальных платежей, оплату услуг риелтора, ритуальных услуг, на установку памятника ФИО8, а ФИО1 возместит половину затрат на оформление и продажу квартиры. После расчета по договору купли-продажи квартиры ФИО4 перечислила ФИО1 денежную сумму, причитающуюся ей за 1/2 доли в квартире за минусом расходов, которые она понесла. Также она направила ФИО1 документы, подтверждающие затраты и договор купли-продажи. В течении двух лет ФИО1 никаких претензий к ФИО4 не предъявляла. ФИО4 считала, что между ней и ФИО1 произошел полный взаиморасчет в ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость 1/2 части затрат на восстановление документов, по оплате коммунальных платежей, оплате услуг риелтора, ритуальных услуг на установку памятника составляет 123671 рубль 60 копеек. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25260 руб. 64 коп. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму 123671 рубль 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 25260 руб. 64 коп.; произвести взаимозачет между требованиями первоначального и встречного иска (153110,84 – 142672,5), взыскав в пользу ФИО3 с ФИО1 денежную сумму в размере 10438 рублей 34 коп.

Истец ФИО1 в судебных заседаниях иск поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала и пояснила, что она не производила расходы на оформление наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО3 с правом продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Часть расходов на оформление наследства производила мама ФИО9, поэтому она за них не должна платить ответчику. Между ней и ФИО3 не было договоренности об установке памятника и о том, чтобы риелтор продавал квартиру. Просила взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 118 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 20698 рублей 50 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 3974 рубля 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000,00 рублей. Встречный иск не признала. Просила применить последствия пропуска срока давности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.06.2022 года, доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1, поддержал. По встречному иску пояснил, что затраты ФИО3 подтверждены частично, ею пропущен срок исковой давности. Просил применить последствия пропуска срока давности. Если суд установит основания для взыскания расходов, то считает, что они подлежат удовлетворению в части в размере 15829 рублей 17 коп. Что касается расходов на риелтора, то ФИО3 приняла решение о работе с ним самостоятельно. Расписка не подтверждает понесенные расходы. Истец в наследственной квартире не жил и коммунальные расходы не должен был нести.

Ответчик ФИО3 в судебных заседаниях иск ФИО1 не признала, просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать. Встречный иск поддержала. Пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, проданная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перешла по праву наследования после смерти ФИО8 ФИО9 - матери ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доле каждой. После смерти ФИО8 возникли сложности в оформлении перехода права собственности по праву наследования в связи с тем, что были утрачены документы, подтверждающие родственные отношения с умершей, а также правоустанавливающие документы на квартиру. Кроме того, на момент смерти ФИО8 в квартире имелся долг по коммунальным платежам. Они договорились, что она, ФИО3, берет на себя расходы, необходимые для восстановления документов, по оплате коммунальных платежей, оплату услуг риелтора, ритуальных услуг на установку памятника ФИО8, а ФИО1 возместит половину затрат на оформление и продажу квартиры. После расчета по договору купли-продажи квартиры она перечислила ФИО1 денежную сумму, причитающуюся ей за 1/2 доли в квартире за минусом расходов, которые она понесла. Также она направила ФИО1 документы, подтверждающие затраты и договор купли-продажи. В течении двух лет ФИО1 никаких претензий к ФИО3 не предъявляла. Она считала, что между ней и ФИО1 произошел полный взаиморасчет в ДД.ММ.ГГГГ. Так она потратила: на оплату госпошлин в ЗАГС 1600 рублей, восстановление договора на переход права квартиры в собственность граждан 685 руб. и 685 руб.; на оценку квартиры 1200 рублей; за выписки из ЕГРПН 330 рублей; получение справок о составе семьи 275 рублей; оплату задолженности по коммунальным платежам на сумму 25161,88 руб., и 15656,46 рублей за 2020-2021 годы; оплату услуг риелтора 80000 рублей; оплату госпошлины за выдачу свидетельства о праве наследования на имя ФИО1 11700 рублей; оплату за изготовление и установку памятника 34450 рублей. Риелтор ФИО10 выполнял следующие работы: разместил объявление на «Циан», водил покупателей на осмотр квартиры, сопровождал сделку. В итоге, для расчета с истцом осталась сумма в размере 1007 000 рублей. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен.

Представитель ответчика адвокат Олифсон Н.И., действующая на основании ордера №А351/183 от 20.06.2023 г., удостоверения №1612 от 31 03.2022 г., поддержала доводы ответчика и пояснила, что срок исковой давности ответчиком при подаче встречного иска не пропущен, так как она узнала о нарушении своего права, узнав о подаче настоящего иска ФИО1 До этого ФИО3 полагала, что все обязательства перед ФИО1 она исполнила. Она направила ФИО1 документы, подтверждающие затраты, и договор купли-продажи. В течении двух лет ФИО1 никаких претензий к ФИО3 не предъявляла. Она считала, что между ней и ФИО1 произошел полный взаиморасчет в ДД.ММ.ГГГГ. Что касается коммунальных услуг, то бремя содержания имущества лежит на собственнике, то их было необходимо оплатить.

Суд, заслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, данная статья устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Продавцами квартиры выступали ФИО3 от своего имени и от имени ФИО1 по доверенности. ФИО3 И ФИО1 указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора (п. 5) сумма сделки составила 2250 000 рублей. Денежные средства по договору были переведены ФИО3 на счет №, открытый в ПАО Сбербанк России доп. Офис №8623.

ФИО3 переведена из полученных средств на счет ФИО5 №, открытый в ПАО Сбербанк России доп. Офис №8623, сумма в размере 1007 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Соответственно стоимость ее доли составляет 1125 000 рублей.

Ответчик ФИО3 пояснила, что из общей суммы она высчитала сумму расходов на оформление наследства, оплату коммунальных платежей, установку памятника, расходов на риелтора. В результате получилась сумма для передачи ФИО5 1 007 000 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к следующему: согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира продана за 2250 000 рублей, из них денежные средства в размере 1007 000 рублей переданы ФИО5 Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства за счет другого лица ФИО5 и обязана возвратить последней неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), поэтому сумма 118000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО5

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГПК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступил в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 г. по 19.05.2023 года в размере 20698 руб. 50 коп.

Суд считает, что в данном случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20407,54 рублей.

По встречному исковому заявлению ФИО3 предоставлен расчет взыскиваемой суммы в размере 1/2 части расходов (в размере 123671,60 рублей) на: оплату госпошлин в ЗАГС 1600 рублей, восстановление договора на переход права квартиры в собственность граждан 685 руб. и 685 руб.; на оценку квартиры 1200 рублей; за выписки из ЕГРПН 330 рублей; получение справок о составе семьи 275 рублей; оплата задолженности по коммунальным платежам на сумму 25161,88 руб., и 15656,46 рублей за ДД.ММ.ГГГГ годы; оплату услуг риелтора 80000 рублей; оплату госпошлины за выдачу свидетельства о праве наследования на имя ФИО1 11700 рублей; оплата за изготовление и установку памятника 34450 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ФИО3 представлены следующие документы, подтверждающие убытки:

-справка ПАО Сбербанк о подтверждении платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 рублей, 200 рублей, 350 рублей, ФИО9;

- справка ПАО Сбербанк о подтверждении платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей и 350 рублей ФИО3 за выдачу справки и повторного свидетельства;

- справка ПАО Сбербанк о подтверждении платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей ФИО3 за выдачу справки и повторного свидетельства;

- чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 685 рублей и 685 рублей об оплате ФИО3 в ГКУ «Госкадоцентр» Оренбургской области;

-справка врио нотариуса г.Оренбурга ФИО12 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по тарифам ФИО3, действующей от имени ФИО9 за выдачу дубликата нотариального документа 3100 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № на выполнение услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Союзом ТПП Оренбургской области на оценку квартиры и чек-ордер об оплате 330 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

- кассовый чек и заказ-наряд на сумму 75 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ФИО3 справки ООО «УК «Центр ЖКХ»;

-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9327 руб. и 15834,89 рублей об оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без указания лица, производившего оплату;

-квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1396 руб. на оплату услуг связи и расторжении договора с ООО «Ростелеком», без указания лица, производившего оплату;

-чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 90,00 руб., 2305,95 рублей, 2200,01 рублей от плательщика ФИО9,

-чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4676,50 рублей об оплате коммунальных платежей, плательщиком указана ФИО9;

-кассовый чек и заказ-наряд на сумму 70 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ФИО9 справки ООО «УК «Центр ЖКХ»;

-кассовый чек и заказ-наряд на сумму 70 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ФИО3 справки ООО «УК «Центр ЖКХ»;

-квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24550 рублей, а также заказ на пятник <данные изъяты> на сумму 34550 рублей;

-справка ПАО Сбербанк о подтверждении платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1778 рублей об оплате коммунальных платежей по квартире <адрес>;

-чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3057,90 рублей и 2166,49 рублей об оплате коммунальных платежей, плательщиком указана ФИО3;

-чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200,06 рублей и 157,60 рублей об оплате коммунальных платежей, плательщиком указана ФИО3;

-чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198,87 рублей, 2200,06 рублей и 2492,72 рублей об оплате коммунальных платежей, плательщиком указана ФИО3;

-расписка риелтора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО7 за продажу квартиры по <адрес>, на сумму 80000 рублей.

Суд приходит к выводу, что расходы ФИО16 не подлежат возмещению ФИО3, поскольку не представлено доказательств, что они понесены последней.

Остальные расходы понесены ФИО3 по оплате коммунальных платежей, оплату услуг риелтора, ритуальных услуг, на установку памятника, поэтому половина данных расходов подлежит оплате ФИО1

Также ФИО3 понесены расходы за ФИО1 в размере 13700 рублей, в подтверждение представлены:

-справка врио нотариуса г.Оренбурга ФИО17 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по тарифам ФИО3, действующей от имени ФИО1 11700 рублей ДД.ММ.ГГГГ за заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство и за выдачу свидетельства о праве на наследство;

-квитанция на 2000 рублей за оплату ДД.ММ.ГГГГ госпошлины в Управление Росреестра от имени ФИО1

Поэтому указанные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО3 с ФИО1

ФИО11 заявила ходатайство о применении последствий срока исковой давности по заявленным требованиям, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление направлено почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Поэтому убытки в размере:

(70+34550+3057,90+2166,49+2200,06+157,60+198,87+2200,06+2492,72+1778,53+80000)/2+2000+11700=78136,10 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3

По встречному иску ФИО3 заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25260 руб. 64 коп.

Суд считает, что в данном случае подлежат взысканию в пользу ФИО3 с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15048,41 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) даны разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В частности, в пункте 10 постановления Пленума N 6 указано, что согласно статье 410 Гражданского кодекса, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Пленум также разъяснил, что, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 постановления Пленума N 6).( Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 305-ЭС20-14878 по делу N А40-121066/2019). Суд, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, которая не ограничивает возможности прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования на стадии исполнительного производства, считает, что в данном случае поскольку истец возражал в применении зачета встречных требований, поэтому оно возможно на стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы в размере 3974 рубля 00 копеек - по оплате госпошлины, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении ее требований, поэтому расходы по госпошлине подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, в подтверждение предоставлены бланк заказа на оказание юридических услуг, акт приема-передачи выполненных работ, копию чека об оплате на указанную сумму.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела, факт подготовки представителем истца документов для судебного разбирательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить затраты на представителя в сумме 6000 рублей.

Уплаченная ФИО3 при подаче встречного иска госпошлина в размере 4178 рублей 60 копеек, что подтверждается чек-ордером, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2544 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Встречное исковое заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взаимозачете требований удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму 118000 рублей неосновательного обогащения, 20407 рублей 54 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 6000 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 3974 рубля 00 копеек - расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму убытков в размере 78 136 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 048 рублей 41 коп., 2544 рубля 08 копеек – расходы по оплате госпошлины. В остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме вынесено 6 сентября 2023 года.

Судья Маслова Л.А.