Дело № 2-1957/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 26 апреля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при секретаре Золотаревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней дочери К.А.С. к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, действующая, в том числе в интересах несовершеннолетней дочери К.А.С. <дата> рождения обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в общем размере 356 250, 00 руб., по 118 750, 00 руб. каждому; судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 30 000, 00 руб., по 10 000, 00 руб. каждому; возврата госпошлины 6 736, 00 руб., по 2 255, 00 руб. каждому.
В обоснование исковых требований указано на то, что <дата> в автомобильной аварии погиб К.Д.Ю., являющийся близким родственником по отношению к истцам и ответчику. <дата> ООО «Зетта Страхование» в связи с наступлением страхового случая произвело ответчику выплату страхового возмещения в размере 475 000, 00 рублей.
Истцы полагают, что имеют право на получение каждым по равной доле от произведенной страховой компанией полной выплаты, однако ответчик от передачи им денежных средств в добровольном порядке отказывается.
Истцы на судебное заседание не явились, их представитель по доверенностям ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание явилась, просила в заявленном иске отказать, даны пояснения согласно письменным возражениям.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодопреобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодопреобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В силу п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего в первоочередном порядке право на возмещение вреда имеют лица, поименованные в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, и только при отсутствии таковых родители, супруг и дети потерпевшего, а также граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода, имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО.
В силу абз. 3 п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховой выплате после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия погиб К.Д.Ю., являвшийся сыном ФИО3 и ФИО1, супругом и отцом по отношению ФИО2 и несовершеннолетней К.А.С. <дата> рождения соответственно.
Гражданская ответственность виновного водителя С.Е.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО от <дата>.
22.09.2022 ФИО3 (ответчик) обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, в котором просила произвести выплату страхового возмещения в размере 475 000, 00 руб. на основании п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
<дата> страховщик платежным поручением произвел перечисление ФИО3 страхового возмещения, в размере 475 000, 00 руб.
В свою очередь на обращение истца ФИО2 в ООО «Зетта Страхование» с заявлением от 17.01.2023, ей было отказано в части выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000, 00 руб., поскольку ранее матери погибшего ФИО3 было произведено перечисление заявленной суммы.
Согласно документам, представленным в суд со стороны ООО «Зетта Страхование», ФИО2 была произведена только выплата, связанная с погребением, в размере 25 000, 00 руб.
ФИО1 в страховую компанию с обращением по выплате страхового возмещения на основании п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не обращался.
Основанием заявленных исковых требований явился отказ ФИО3 в передаче ФИО1, ФИО2, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней дочери К.А.С. соответствующих долей от полученной денежной компенсации в связи с гибелью К.Д.Ю.
В обоснование своих возражений ФИО3 указывает, что полученные ею денежные средства от страховой компании пошли на погашение долгов со стороны погибшего сына К.Д.Ю., в связи с этим она несла определенные расходы.
То обстоятельство, что ответчик не согласна на получение истцами компенсационной выплаты в силу указанного и недостойного их поведения после смерти К.Д.Ю., со ссылкой на показания допрошенных в суде О.К.В., Б.И.А. правового значения для настоящего дела не имеют.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, заявленных требований, суд исходит из того, что ФИО2, имеет право на получение части страховой выплаты в общем размере 237 500, 00 руб., как супруга погибшего и осуществляющая уход за несовершеннолетней дочерью, находившейся на иждивении умершего. В результате у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое на основании положений ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ и позволяющие признать удерживаемую ответчиком денежную сумму не подлежащей возврату, в материалах дела отсутствуют.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
В отношении заявленных исковых требований со стороны ФИО1, с учетом приведенного выше правового регулирования, а именно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 1 ст. 1088 ГК РФ, поскольку один из родителей погибшего сына К.Д.Ю. –ФИО3 уже получила от страховой компании возмещение, он не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты, доказательств нуждаемости в получении материального содержания от кормильца ко дню его смерти не представлено, обращений в страховую компанию не имелось, в этой связи оснований для удовлетворения заявленных им требований в размере 118 750, 00 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины отсутствуют.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней дочери К.А.С. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 575, 00 руб.
Заявленные истцом расходы по оказанию юридических услуг связанных с досудебной подготовкой, представительством, суд относит их в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика, с учетом категории сложности дела, размера удовлетворенных требований, непосредственного участия представителя истца ФИО2 в судебном заседании, подготовленных им документов подлежат снижению с суммы 20 000, 00 руб. до общей суммы 15 000, 00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 (ИНН <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>), действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней дочери К.А.С. (свидетельство о рождении <номер>) денежные средства в общем размере 237 500 руб. 00 коп., по 118 750, 00 руб. каждой; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 руб., возврат госпошлины 5 575, 00 руб.
В удовлетворении в части заявленных ФИО1 исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 04.05.2023