Дело № 2-4850/2023
УИД 54RS0030-01-2023-003948-74
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«16» ноября 2023 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при секретаре Шараповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 оглы, под управлением водителя ФИО1, автомобиля «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2
В результате ДТП, по вине водителя транспортного средства «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №..., автомобилю «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак №..., были причинены технические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак №... – ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ №..., страховая компания выплатила ответчику страховое возмещение в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Мошковского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ полис водителя автомобиля «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №... признан недействительным.
Таким образом, с учетом вынесенного решения, ФИО2 необоснованно получено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.
До настоящего времени, сумма выплаченного страхового возмещения ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд.
Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не направили представителя, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО, который возражал против заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы письменного отзыва на иск.
Третье лицо – ФИО3 оглы, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:16 час. по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 оглы, под управлением водителя ФИО1, автомобиля «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2(л.д. 12)
В результате ДТП, автомобилю «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак №..., были причинены технические повреждения.
ФИО1 вину в ДТП признал, о чем указал собственноручно в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
Автомобиль «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2 застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису № ХХХ №... (л.д. 13 оборот).
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «Honda Odyssey», государственный регистрационный знак №... – ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила ответчику страховое возмещение в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 31 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 оглы и АО «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (ОСАГО), страхователю выдан страховой полис № ХХХ №..., сроком страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении использования транспортного средства ГАЗ 33021, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Заочным решением Мошковского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 оглы и АО «СК «Астро-Волга», применены последствия недействительности сделки, договор ОСАГО № ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 оглы и АО «СК «Астро-Волга», считается прекратившим свое действие со дня его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 14-16).
Как следует из решения суда, основанием для признания недействительным договора страхования послужило то обстоятельство, что ФИО3 при заключении договора страхования сообщены страховщику заведомо ложные сведения относительно наличия в своей собственности транспортного средства, ответчиком факт законного владения транспортным средством на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ не доказан. в связи с чем, на основании ст. 179 ГК РФ суд пришел к выводу, что сделка совершена под влиянием обмана.
Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП – водителя автомобиля «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №..., не была застрахована.
Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31).
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31).
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений.
Проанализировав вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде ранее выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Лисина