Решение по делу № 2-612/2025 от 15.04.2025

К делу № 2-612/2025

УИД23RS0001-01-2025-000809-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 апреля 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора Абинского района Мещерякова Г.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурор Абинского района в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Абинского района действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором просит:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 в размере 132 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Требования заявления мотивированы тем, что приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 12.02.2025 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО10, управляя транспортным средством марки «СЕАЗ 11113-02» государственный регистрационный знак № RUS, собственником которого являлся, прибыл к своему домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Ахтырский, <адрес>, возле которого припарковал указанный автомобиль, покинул указанное транспортное средство, заблокировал все запорные механизмы, кроме багажного отделения, поднял все оконные стекла.

Находясь около указанного домовладения, в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 31.05.2024, более точное время следствием не установлено, ФИО2, ФИО3, ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанного транспортного средства, с целью управления данным транспортным средством, без цели присвоить его целиком или по частям, то есть без цели хищения, распределили между собой преступные роли, а именно ФИО4 должен был обеспечить доступ в салон автомобиля, после чего ФИО2, ФИО3, ФИО4 совместно должны были откатить автомобиль в безлюдное место в целях обеспечения скрытности их противоправной деятельности. После ФИО4 должен был обеспечить запуск двигателя автомобиля путем соединения проводов зажигания, после чего все участники планировали совместно передвигаться на автомобиле, поочередно управляя им.

В указанный период, ФИО2, ФИО3, ФИО4, находясь в указанном месте, реализуя преступный умысел, ФИО4 проник в салон данного автомобиля через незапертую дверь багажника, после чего открыл запорные механизмы всех дверей. Затем ФИО3 и ФИО4 с помощью физической силы переместили указанный автомобиль в безлюдное место, после чего ФИО4, выполняя отведенную ему преступную роль, обеспечил запуск двигателя автомобиля. Далее указанные лица стали совместно передвигаться на автомобиле по территории Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края поочередно управляя им.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, находившись на территории Ахтырского городского поселения, будучу в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно в процессе неправомерного завладения автомобилем, возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля марки «СЕАЗ 11113-02» государственный регистрационный знак №. Так, на участке местности в северо-восточном направлении пгт. Ахтырский Абинского района Краснодарского края, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность насупления в результате их совершения общественно опасных последствий в виду причинения имущественного ущерба ФИО10 и желая этого, использую физическую силу, беспорядочно наносили множественные удары своими верхними и нижними конечностями и неустановленным следствием предметом хозяйственно-бытового назначения по различным частям и элементам кузова и салона автомобиля, а также с применением физической силы деформировали отдельные части и элементы кузова и салона автомобиля, нарушая их конструкцию, тем самым приводя их в состояние негодности. В результате указанных действий ФИО10 причинен имущественный вред на сумму 197 169 рублей, являющийся рыночной стоимостью расходов на восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Своими преступными действиями ФИО2, ФИО3, ФИО4 посягнули не только на отношения собственности, но и тем самым причинили ФИО1 нравственные страдания, выраженные в негативных последствиях для личных неимущественных прав, что в свою очередь возлагает на них обязанность по возмещению причиненного морального вреда.

Основанием к предъявлению искового заявления послужило поступление в прокуратуру района обращение ФИО1, в соответствии с доводами которой просит защитить её интересы в части взыскания причиненного материального и морального вреда.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Абинского района Мещерякова Г.А., уточнил заявленные исковые требования, просил:

Взыскать с ФИО2, сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1, в размере 65 723 рублей.

Взыскать с ФИО4 суммуматериального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1, в размере 55 723 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объёме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, письменных возражении относительно предмета иска не представили, о времени и месте судебного заседания были уведомлены, ФИО2 и ФИО4 отбывают наказание в местах лишения свободы за совершение преступления.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, мнение прокурора, который просит суд вынести решение с учетом сложившейся практики по данной категории дел, исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что приговором Абинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

30.05.2024 в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО10, управляя транспортным средством марки «СЕАЗ 11113-02» государственный регистрационный знак № RUS, собственником которого являлся, прибыл к своему домовладению, расположенному по адресу: Краснодарский край, Абинский район, пгт. Ахтырский, <адрес>, возле которого припарковал указанный автомобиль, покинул указанное транспортное средство, заблокировал все запорные механизмы, кроме багажного отделения, поднял все оконные стекла.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, находившись на территории Ахтырского городского поселения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно в процессе неправомерного завладения автомобилем, возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля марки «СЕАЗ 11113-02» государственный регистрационный знак №. Так, на участке местности в северо-восточном направлении пгт. <адрес>, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность насупления в результате их совершения общественно опасных последствий в виду причинения имущественного ущерба ФИО10 и желая этого, использую физическую силу, беспорядочно наносили множественные удары своими верхними и нижними конечностями и неустановленным следствием предметом хозяйственно-бытового назначения по различным частям и элементам кузова и салона автомобиля, а также с применением физической силы деформировали отдельные части и элементы кузова и салона автомобиля, нарушая их конструкцию, тем самым приводя их в состояние негодности. В результате указанных действий ФИО10 причинен имущественный вред на сумму 197 169 рублей, являющийся рыночной стоимостью расходов на восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» исходя из содержания ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из положений статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление) гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В соответствии с п. 17 Постановления факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Проанализировав вышеприведенные нормы в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурор Абинского района в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 65 723 рублей.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 55 723 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач