Решение по делу № 2А-2771/2022 от 21.09.2022 | Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

21RS0024-01-2022-003627-30

Дело № 2а-2771/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по ЧР ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отель-Дис» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Отель-Дис» (далее-ООО «Отель-Дис») обратилось к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 10000 руб., до 7500 руб. по каждому исполнительному производству. Исковые требования мотивированы тем, что задолженность по исполнительным листам в настоящее время погашена, однако исполнительский сбор не выплачен ввиду тяжелого материального положения, поскольку в период пандемии коронавируса предприятие практически не функционировало в течение 2-х лет.

Представитель административного истца ООО «Отель-Дис» ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и вновь привела их суду.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО4, на исполнении которого находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик Управление ФССП России по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, решен вопрос о рассмотрении административного дела без их участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Отель-Дис» в пользу ИФНС России госпошлины в размере 6000 руб.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства; ООО «Отель-Дис» предупрежден о взыскании исполнительского сбора.

В связи с несвоевременным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, по данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № , возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Отель-Дис» в пользу УФК по ЧР штрафа в размере 40000 руб.

В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении о возбуждении исполнительного производства заявителю также указывалось на то, что в случае неисполнения без уважительных причин с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 10000 руб.

Не оспаривая факт неисполнения требований исполнительного документа в уставленный срок, административный истец просит уменьшить исполнительский сбор по каждому исполнительному производству до 7500 руб. Неисполнение исполнительного документа было вызвано имевшей место в 2020-2021 годах пандемией коронавируса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 64 названного Федерального закона определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве)).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из представленных суду документов усматривается, что в отношении ООО «Отель-Дис» в период с 2018 по 2021 годы имеется 13 исполнительных производств, общая сумма взыскания которых более 2000 0000 руб., исполнительского сбора по - 241794,11 руб.

При этом представленные суду бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах свидетельствуют о нахождении ООО «Отель-Дис» в тяжелом имущественном положении.

При этом возбуждение исполнительных производств имело место в период установленных ограничительных мер во время пандемии коронавируса, установлении режима самоизоляции и запрета определенной деятельности, что не могло не отразиться на финансовом положении юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительных документов, сведения об имущественном положении юридического лица, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, то есть с 10000 руб. до 7500 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил :

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Отель-Дис» постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 10000 руб. до 7500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Отель-Дис» постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 10000 руб. до 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова

Решение30.09.2022