Копия

Дело № 2-775/2025

56RS0018-01-2024-013991-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «УК Деповская» ФИО2, представителя третьего лица департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Деповская», администрации Северного округа г. Оренбурга, муниципальному казенному учреждению «Комсервис» г.Оренбурга о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, и судебных расходов указав, что ... года во дворе дома ... произошло падение дерева на транспортное средство ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер ... В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер ... составляет 86259,90 рублей.

Просил суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба 86259,90 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Протокольным определением суда от ... ООО «УК «Деповская» привлечено в качестве соответчика, администрация Северного округа г.Оренбурга, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации ... и ООО «Антенн –сервис» привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от ... администрация Северного округа г.Оренбурга и МКУ «Комсервис» г.Оренбурга привлечены в качестве соответчиков.

Протокольным определением суда от ... ПАО «Т-Плюс» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Деповская» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку они являются не надлежащим ответчиком, падение дерева на автомобиль истца произошло за пределами границ земельного участка, на котором расположен жилой ..., сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представители ответчиков администрации Северного округа г.Оренбурга и МКУ «Комсервис» г.Оренбурга в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в направленных в суд отзывах просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, представители третьих лиц ПАО «Т-Плюс» и ООО «Антенн –сервис» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 265 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда необходимо установление не только факта ущерба и его размера, но и вины причинителя, а также причинно-следственной связи между причинением ущерба и виновными действиями лица причинившего вред.

Постановлением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 года N 416 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Оренбурга, которые определяют единые и обязательные к исполнению требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, предусматривают мероприятия по содержанию территории, по проектированию и размещению объектов благоустройства, а также по организации обустройства мест массового отдыха населения.

В силу пункта 2.2. Правил правообладатели объектов и элементов благоустройства ответственны за их содержание.

В соответствии с п. 4.2.7 Правил содержание и сохранность озелененных территорий осуществляют их правообладатели.

Пунктом 4.2.8 Правил благоустройства г. Оренбурге установлено, что содержание зеленых насаждений (за исключением парков, садов, скверов), не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, организует администрация соответствующего округа города Оренбурга за счет средств местного бюджета, предусмотренных на эти цели в рамках заключенных контрактов и договоров на соответствующий период в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели.

В соответствии с Правилами благоустройства г. Оренбурга, лица, ответственные за содержание, уход и сохранность зеленых насаждений, обязаны осуществлять обрезку и вырубку сухостоя, снос опасно наклоненных и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и обрезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Согласно пункта 4.2.9. Правил аварийные зеленые насаждения подлежат вырубке либо обрезке. Прочие зеленые насаждения, произрастающие с нарушением норм и правил озеленения и градостроительства, могут быть вырублены либо обрезаны по заявлению заинтересованных лиц (в случае, если эти насаждения оказывают либо могут оказать негативное воздействие на условия проживания людей, объекты городской инфраструктуры (включая здания, строения, сооружения, коммуникации).

Судом установлено, что ... во дворе ... произошло падение дерева на транспортное средство ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер ....

Постановлением УУП ОП № 4 МУ МВД Определением от ... в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер ... причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Собственником автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер ..., является ФИО1

В соответствии пунктом ... решения Оренбургского городского совета от ... N «Об утверждении Положения об администрации округа города Оренбурга» - Администрация округа на территории округа ... в рамках выделенных бюджетных средств организует обрезку веток для обеспечения видимости дорожных знаков, уборку сухостоя, борьбу с вредителями и болезнями растений, посадку деревьев и кустарников.

Согласно пункта 3 Постановления Администрации города Оренбурга от ... N-п следует, что функции и полномочия учредителя МКУ «Комсервис» от имени муниципального образования «город Оренбург» осуществляет администрация города Оренбурга в лице администрации Северного округа города Оренбурга.

В соответствии с уставом МКУ «Комсервис» г. Оренбурга от ... данное муниципальное казенное учреждение, в том числе осуществляет работы по благоустройству и озеленению территории Северного округа города Оренбурга в пределах выделенных бюджетных средств и в объеме установленного учредителем муниципального задания.

Из пункта 1.4 вышеуказанного устава следует, что учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование «город Оренбург». Имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация Северного округа города Оренбурга на основании п. 1.8 Положения об администрации округа города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского совета от ... N.

Пунктом ... устава предусмотрено, что в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Администрации Северного округа г. Оренбурга в сфере благоустройства, озеленения территории округа учреждение создано для оказания услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций, в том числе и вырубки деревьев и кустарников с уборкой порубочных остатков и удаления пней.

По техническому заданию на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Северного округа г. Оренбурга, сроком выполнения с ... по ... ... входит в сферу обслуживания учреждения, но только участок дороги от ... до ..., с тротуарами с двух сторон.

Порубочный талон администрацией ... МКУ «Комсервис» на ... год не выдавался.

Договор оперативного управления на земельный участок, расположенный по адресу: ... МКУ «Комсервис» не заключался.

В ходе выездного судебного заседания ... судом установлено, что дерево, ветка которого упала на автомобиль истца, расположено на расстоянии 21 м. от стены МКД N по ..., произрастает на территории администрации Северного округа г.Оренбурга, что также подтверждается и заключением кадастрового инженера ФИО4

Учитывая изложенное, на момент причинения истцу ущерба падение ветки с дерева произошло на участке земли, находящимся введении администрации Северного округа г.Оренбурга, которое в силу возложенных на него Уставом и Положением функций, и должно нести ответственность за надлежащее содержание отведенной территории.

Положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком администрацией Северного округа г.Оренбурга в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей. Данных о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от ответственности администрацию южного округа г.Оренбурга как лицо, не исполнившее обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду не представлено. Доказательств грубой неосторожности потерпевшего (ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрацией Северного округа г.Оренбурга не исполнены надлежащим образом свои обязанности по контролю за состоянием деревьев на ул. ....

В соответствии с представленным истцом отчетом N от ..., составленным экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер ... составляет 86259,90 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался объем повреждений, полученных транспортным средством в результате падения ветки дерева, стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, оснований для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа в размере 86259,90 руб.

Таким образом, с ответчика администрации Северного округа г.Оренбурга в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 86259,90 руб.

Вместе с тем, требования истца к администрации г.Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Деповская», муниципальному казенному учреждению «Комсервис» г.Оренбурга Управляющая компания «Деповская», муниципальному казенному учреждению «Комсервис» г.Оренбурга удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику, в обязанности которого не входит содержание территории, на которой произошло ДТП.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе в соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что в результате падения ветки дерева истцу был причинен вред здоровью, материалы дела не содержат.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо принадлежащих ему других нематериальных благ, причинения ему нравственных и физических страданий, а причинение вреда имуществу нарушают только имущественные права истца, требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, в подтверждение несения данных расходов документов не представлено, таким образом данные требования суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждено чеком по операции от ....

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Северного округа г. Оренбурга о возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Северного округа г. Оренбурга в пользу ФИО1 (водительское удостоверение ...) материальный ущерб в размере 86259 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Деповская», муниципальному казенному учреждению «Комсервис» г.Оренбурга о возмещении ущерба и судебных расходов отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.04.2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-775/2025.

Судья: подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь