Определение по делу № 2-2340/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-2340/2023

36RS0005-01-2023-002227-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Кулик В.Ю.,

представитель истца по доверенности № 01/761 от 08.08.2022 ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Согласно представленному наследственному делу № наследником наследственного имущества должника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся – сын ФИО2.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, поступившими по устному запросу суда из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, а также свидетельством о смерти № №.

Согласно представленному наследственному делу № наследником наследственного имущества ФИО2 является – сестра ФИО4.

Протокольным определением от 09.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

Согласно сведениям, поступившим по устному запросу суда из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за-регистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО3 в предварительном судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, не возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности.

Заслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 30 ГПК Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», которым в абзаце 1 дополнительно обращено внимание на то, что согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Из искового заявления усматривается, что на момент обращения с исковым заявлением 05.06.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» не было известно о принятии наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился ее сын – ФИО2.

Согласно представленному наследственному делу № 112/2019 наследником наследственного имущества ФИО6 является – сестра ФИО4.

Протокольным определением от 09.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

Статья 28 ГПК Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, ответчик зарегистрирована по месту жительства на территории, не относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Воронежа.

Согласно ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, подсудно Левобережному районному суду г.Воронежа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело необходимо передать по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - передать на рассмотрение по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Корпусова О.И.