Дело № 2-116/2023

УИД- 51RS0011-01-2023-000021-36

Мотивированное решение составлено 17.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.

с участием старшего помощника прокурора Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО1 Стелле о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – истец, КУМИ Администрации города Оленегорска) обратился в суд с иском к ФИО1 Стелле (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывает, что на основании договора социального найма жилого помещения от 12 декабря 2006 г. К.В.С. предоставлено жилое помещение по адресу: .... В качестве члена семьи нанимателя К.В.С. в данное жилое помещение были вселены его дети и его супруга ФИО1 Стелла. Сам наниматель К.В.С. и его дети выбыли из данного жилого помещения и снялись с регистрационного учета, а его супруга ФИО1 Стелла зарегистрирована в спорном жилом помещении по настоящее время. Однако фактически в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Просит признать ФИО1 Стеллу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. До начала судебного заседания представил дополнительные документы, в обоснование заявленных им требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения почтового отправления. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представила, что в силу ст.167 ГПК РФ даёт суду право рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 4 указанной статьи расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру по адресу: ..., нанимателем которого являлся К.В.С.. на основании договора социального найма жилого помещения от 12 декабря 2006 г. № 469 (л.д. 17).

Вместе с тем в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены его дети П.О.Г. и А.В.В. и супруга ФИО1 Стелла.

Как следует из справки МАУ «Многофункциональный центр предоставление государственных и муниципальных услуг» муниципального образования г. Оленегорск от 01.10.2021 К.В.С. снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении 01.10.2011, П.О.Г. снята с регистрационного учета с 30.01.2009, А.В.В. с 26.07.2012, ФИО1 Стелла зарегистрирована в спорном жилом помещении по настоящее время (л.д. 19).

Вместе с этим из представленных актов о непроживании от 1 марта 2022г., от 06.02.2023 с фототаблицей следует, что представителями КУМИ Администрации города Оленегорска зафиксирован факт отсутствия ответчика по адресу: ..., в течение длительного времени.

Согласно информационным письмам Миграционного пункта МОМВД России «Оленегорский» от 17.01.2023 ФИО1 Стелла зарегистрирована по адресу ... с 12.08.2003. по настоящее время.

Как вытекает из выписки по лицевому счету ООО «ЕРВЦ» № ... задолженность ФИО1 Стеллы по оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение по состоянию на октябрь 2022 г. составляет 460 119 рублей 70 копеек (л.д. 22-24).

Согласно сведениям из базы ПТК «Розыск-Магистраль» представленными МО МВД России «Оленегорский» от 17.01.2023 ФИО1 Стелла в спорный период времени авиа и железнодорожные билеты не приобретала.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства дела доказательства в совокупности с приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не пользуется, при этом лишь сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении; обязательства по договору найма не выполняет. Указанное свидетельствует о том, что ответчик своими действиями в одностороннем порядке намеренно отказался от прав и обязанностей на жилое помещение, тем самым выразив свою волю в отношении жилого помещения. По мнению суда, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению прав истца в полном объеме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО1 Стеллы из спорного жилого помещения, чинении ей препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ее возможности пользоваться жилым помещением, в том числе в связи с приведением третьими лицами жилого помещения в ненадлежащее состояние, в материалах дела не имеется и судом не добыто.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика ФИО1 Стеллы утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО1 Стелле о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 Стеллу, ... утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...

Взыскать с ФИО1 Стеллы, ... государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей, с перечислением в бюджет муниципального образования города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Черная